Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

60eur s príslušenstvom. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 27.04.2016, č.k. 10C/78/2016-8 vyzval navrhovateľa prostredníctvom právneho zástupcu na zaplatenie súdneho

odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2016 pod sp. zn. 10C/78/2016 žalobca požiadal, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal žalovanú na úhradu

exekúcie na základe platobného rozkazu, Okresného súdu v Nových Zámkoch, č.k. 10C 78/2016-48 zo dňa 11.05.2016. 2. Poverením tunajšieho súdu 5404 185424 zo dňa 12.12

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 10C/78/2016-47, zo dňa 6. septembra 2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštanciebolo potrebné aj preto, lebo v spise sa nachádza uznesenie z 24.05.2016 č. k. 10C/78/2016-30, ktorým súd prvej inštancie zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku

právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Rožňava č. k. 10C/78/2016 - 26 zo dňa 16.06.2016. 2. Podaním zo dňa 21.11.2019 povinný zaslal súdu podnet

II. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trnava číslo konania 10C/78/2016-28 zo dňa 13.03.2017. III. Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v a náhrada

zaplatenie ktorého poukázal sumu 244,36 eur. O žalobe súd rozhodol rozsudkom č.k. 10C/78/2016-47 zo dňa 6.9.2016 tak, že žalobu zamietol a stranám sporu nárok na náhradu

Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn.: 21C/62/2016, 51C/71/2016, 10C/75/2016, 10C/78/2016, 21C/57/2016, 16C/73/2016). Žalovaná namietala nedostatok aktívnej vecnej legitimácie

vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn.: 21C/62/2016, 10C/75/2016, 10C/78/2016 a 21C/57/2016). 9. Žalovaní s poukazom na ust. §7 ods. 1 zákona č. 182/1993

vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn.: 21C/62/2016, 10C/75/2016, 10C/78/2016 a 21C/57/2016, 51C 71/2016, 58C 77/2016). 9. Žalovaní s poukazom na ust. §7