Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislava IV sp. zn. 2T/45/2016 zo dňa 10.08.2016, právoplatným dňa 10.08.2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/45/2016 zo dňa 22.01.2018

prokurátor") proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 16.05.2019, sp. zn. 2T/45/2016, v Nitre dňa 05.12.2019, takto rozhodol: Podľa § 312 odsek 4 Trestného poriadkuodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 16.05.2019, sp. zn. 2T/45/2016 (ďalej len „rozsudok súdu I. stupňa“) bol obžalovaný R. W. (ďalej len „obžalovaný“)

a napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, spisovej značky 2T/45/2016 zo dňa 16.05.2019, právoplatným dňa 16.05.2019, uznaný vinným z prečinu krádežedopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, spisovej značky 2T/45/2016 zo dňa 16.05.2019, právoplatným dňa 16.05.2019, uznaný vinným z prečinu krádežea napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, spisovej značky 2T/45/2016 zo dňa 16.05.2019, právoplatným dňa 16.05.2019, uznaný vinným z prečinu krádeže

Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35923130 spôsobil škodu vo výške 817,80 eur, 2T/45/2016 2. dňa 28.09.2015 z nezisteného miesta v Dolnom Kubíne neoprávnene vystupujúcHlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 1.227,86 eur. 2T/45/2016 3. Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú stranu Consumer Finance Holding

uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III v Bratislave, č.k. 2T 45/2016 zo dňa 14.04.2016, právoplatného dňom 07.05.2016. Podľa § 69 ods. 2 Tr. zákona

Bratislava V zo dňa 03.05.2016, sp. zn. 2T/45/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.06.2020, sp. zn. 2T/45/2016, z a m i e t a. odôvodnenie: DňaBratislava V zo dňa 03.05.2016, sp. zn. 2T/45/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.06.2020, sp. zn. 2T/45/2016, v trvaní 1 rok so zaradením doBratislava V zo dňa 03.05.2016, sp. zn. 2T/45/2016, uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.06.2020, sp. zn. 2T/45/2016, pripojený spis Okresného súdu Trnava

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/45/2016 zo dňa 26.04.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/86/2017

podané obžalovaným X. K. proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/45/2016 z 26.4.2017 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolanie obžalovaného Xje dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. 2T/45/2016 z 26.4.2017 bol obžalovaný X. K. uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže l) Tr. zák. (t.j. obžalovaný sa v oboch súdených trestných veciach sp.zn. 2T/45/2016 aj sp.zn. 3T/4/2016, vo vzťahu ku ktorým sa ukladal súhrnný trest, k spáchaniu

rozkazom zo dňa 03.05.2016 sp. zn. 2T/45/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 16.06.2020 sp. zn. 2T/45/2016 v trvaní 1 rok so zaradením do ústavuOkresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/45/2016 zo dňa 03.05.2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/45/2016 zo dňa 16.06.2020 z a m i e t aodsúdenia (v trestnom konaní vedenom Okresným súdu Bratislava V pod sp. zn. 2T/45/2016) a teda je zrejmé, že odsúdený dostal reálnu možnosť preukázať polepšenie a

obdobný čin trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 03.05.2016 č. k. 2T 45/2016-151, právoplatným dňa 04.04.2017, odsúdený pre prečin ublíženia na zdraví podľakonal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V č. k. 2T 45/2016-151 zo dňa 03.05.2016, právoplatným dňa 04.04.2017, odsúdený pre prečin ublíženia302 · lekárske správy z č.l. 352-355 · trestný rozkaz OS Bratislava V sp. zn. 2T/45/2016 z č.l. 385-386 · fotodokumentácia miesta činu vyhotovená obhajcom z č.l. 587-591