Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

návrh odôvodnila tým, že „v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 20C/29/2016 bola ako žalovaná v postavení spotrebiteľa. Žalobou sa terajší žalovaný voči že „v danom prípade sa žalobkyňa odvoláva na odôvodnenie rozsudku sp.zn. 20C/29/2016. V tomto rozhodnutí súd zamietol žalobu čo do výšky práve 419,19 eur, keďžeOkresného súdu Prešov vo veci 20C/29/2016, ako aj vyjadrenie žalovanej strany zo dňa 15.11.2017 a spis tunajšieho súdu sp. zn. 20C/29/2016 a z neho najmä žaloba zo dňa

súdnym úradníkom sp. zn. 20 C 29/2016 z 18. januára 2019 o náhrade trov konania a uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 20 C 29/2016 zo 17. apríla 2019, ktorýmBystrica (ďalej len „okresný súd“) vydaným vyšším súdnym úradníkom sp. zn. 20 C 29/2016 z 18. januára 2019 o náhrade trov konania (ďalej len „napadnuté uznesenieuznesenie vyššieho súdneho úradníka“) a uznesením okresného súdu sp. zn. 20 C 29/2016 zo 17. apríla 2019, ktorým bolo rozhodnuté o sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho

na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 20C/29/2016-73 zo dňa 23. novembra 2016, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie

ako žalovanej v spore vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 20 C 29/2016, v ktorom sa žalobca domáhal, aby súd uložil Univerzite Mateja Bela v Banskej

Eur, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 20C/29/2016 - 205 zo dňa 05. septembra 2017 ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: I

užívaním bytu (nárok bol pôvodne spolu s inými nárokmi uplatnený v konaní sp.zn. 20C/29/2016, ktoré konanie bolo právoplatne zastavené pre späťvzatie žaloby, pričom nárok

užívaním bytu (nárok bol pôvodne spolu s inými nárokmi uplatnený v konaní sp.zn. 20C/29/2016, ktoré konanie bolo právoplatne zastavené pre späťvzatie žaloby, pričom nárok