Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Uznesením sp. zn. 2P/28/2017 zo dňa 3.7.2017 súd začal konanie z úradnej povinnosti o zrušenie neodkladnéhože v konaní vedenom tunajším súdom pod. sp. zn. 2P/28/2017 bolo rozhodnuté vo veci samej. Uznesením č.k. 2P/28/2017-19 zo dňa 20.4.2014 bolo nad výchovou mal. detíPodolínec. Dňa 8.6.2017 nadobudlo právoplatnosť uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 2P/28/2017 zo dňa 20.4.2014, ktorým bolo nad výchovou mal. detí uložené výchovné opatrenie

predchádza iné konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn. 2P/28/2017. 3. V konaní vedenom pod sp. zn. 2P/28/2017 sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vnar. XX.XX.XXXX a mal. Q. Z. z osobnej starostlivosti matky a to pod sp. zn. 2P/28/2017, ktoré začalo dňa 28.2.2017 a pod sp. zn. 2P/31/2017, ktoré začalo dňa 3.3dočasného odňatia mal. detí z osobnej starostlivosti matky konať pod sp. zn. 2P/28/2017 teda v konaní, ktoré začalo skôr. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa

výrokovej časti tohto uznesenia. Svoj návrh odôvodnila tým, že je spolu 2. 2P/28/2017 s maloletými deťmi podielovými spoluvlastníkmi uvedených nehnuteľností, onasúd akceptoval návrh matky zo dňa 07.04.2017 a ustanovil v zmysle vyššie 3. 2P/28/2017 citovaných zákonných ustanovení mal. I. H. a mal. F. H. pre žiadaný právny

nakoľko už predtým uložený dohľad podľa rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 2P/28/2017-32 zo dňa 12.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.10.2017 len čiastočneučiteľky ho náhradná matka hneď doviezla. 8. Zo spisu 2P/28/2017 tunajšieho súdu súd zistil, že rozsudkom 2P/28/2017-32 zo dňa 12.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť

podal správu zo dňa 8.11.2017 k vyhodnoteniu výchovného opatrenia v konaní 2P/28/2017, kde konštatuje na základe vyššie uvedených dôvodov, že výchovné opatreniecelým spisovým materiálom týkajúcim sa starostlivosti súdu o mal. detí sp. zn. 2P/28/2017 na základe čoho dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného

druhá alebo tretia osoba a nie matky. Keďže výchovné opatrenie uložené v konaní 2P/28/2017 pobytovou formou neplní svoj účel a nebolo rozhodnuté o inom vhodnom opatrení