Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo dňa 14.12.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/6/2017 zo dňa 02.03.2017, právoplatným dňa 02.03.2017 a v spojení s uznesením Okresnéhov spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 02.03.2017, sp. zn. 2To/6/2017. Odsúdenému je zároveň nariadený výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol

sťažnosti rozhodoval Krajský súd v Žiline, ktorý uznesením z 08.02.2017 č. k. 2To/6/2017-600 uznesenie okresného súdu zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu konal asťažnosti OP DK bolo zrušené uznesením Krajského súdu v Žiline z 08.02.2017 č. k. 2To/6/2017-600 s uložením povinnosti tunajšiemu súdu vo veci znova konať a rozhodnúť.

základe predloženia dokladu, ktorý najvyšší súd vo svojom uznesení sp. zn. 2To 6/2017 z 26. novembra 2018 označil za falšovaný, nemala byť žiadosť obce Drienoveczo 6. júna 2017, ktorý najvyšší súd uznesením z 26. novembra 2018, sp. zn. 2 To 6/2017, zrušil. Už v tomto rozhodnutí odvolací súd konštatoval, že súd prvého stupňa

podklade sťažnosti OP DK zrušené uznesením Krajského súdu v Žiline z 8.2.2017 č.k. 2To/6/2017-600 s uložením povinnosti (súdu) vo veci znova konať a rozhodnúť. Napokon tamojší

Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím uznesením zo dňa 26.11.2018 sp. zn. 2 To 6/2017 rozhodol tak, že postupom podľa § 321 ods. 1 písm. b), písm. c) Trestného poriadkuNa tomto mieste je potrebné uviesť z uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 To 6/2017 z 26.11.2018 podstatnú časť právneho názoru vysloveného odvolacím súdom v uznesení