Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp.zn. 15 Csr 3/2016, teraz vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp.zn. 12 Csr 1/2016, o nesúhlase Okresného súdu Michalovce s postúpením veci Okresným súdom BanskáBystrica. Odôvodnenie 1. Okresný súd Michalovce predložil spor vedený pod sp.zn. 12 Csr 1/2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle ustanovenia § 43 CSP z dôvodu

Krnáčom. V žalobe uviedla, že uzatvorila dňa 31.7.2012 so žalovaným Zmluvu 12Csr /1/2016 o revolvingovom úvere č. 8400045376, na základe ktorej jej žalovaný poskytolrozhodcovskom konaní neboli rozhodcovským súdom zohľadnené normami na ochranu 12Csr /1/2016 spotrebiteľa, zákonná úprava ochrany spotrebiteľa a teda sa domáhala zrušeniačerpania revolvingu) 1.388,88 eur, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí 12Csr /1/2016 revolvingu 63,32 %, ročná úroková sadzba revolvingu 76,21 %. Z oznámenia veriteľa

rozhodnutím. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou v súvisiacom konaní sp. zn. 12Csr/1/2016 domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdomrovnako aj náhrady trov konania. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 12Csr/1/2016-155 zo dňa 19.04.2017 tak že, zrušil predmetný rozhodcovský rozsudok, odložilrozsudku sp. zn. 12Csr/1/2016. Súčasne rozhodol o pokračovaní v konaní vo veci, v rozsahu uvedenom v žalobe, po právoplatnosti rozsudku sp. zn. 12Csr/1/2016. Priznal náhradu

následne lustráciu v registri súdu zistil, že na tunajšom súde je pod sp.zn. 12Csr/1/2016 vedené iné konanie, v ktorom bola žaloba podaná skôr, a to dňa 19. 07. 20162016 doručená žaloba žalobkyne zo dňa 14. 07. 2016, zaevidovaná pod sp.zn. 12Csr/1/2016. V uvedenom konaní sa žalobkyňa domáha proti totožnému žalovanému zrušenia

finančného zadosťučinenia. Tvrdila, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 12Csr/1/2016 bol zrušený rozhodcovský rozsudok, ktorým sa žalovaný snažil vymôcť od žalobkynepreukázanie svojich tvrdení označila rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 12Csr/1/2016 s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, rozsudok Krajského súdu v Prešove2016 žalobe v celom rozsahu vyhovel. 8. Okresný súd Prešov rozsudkom sp. zn. 12Csr/1/2016 zo dňa 8.12.2017 zrušil rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu

RK-PC-77/14-LP. 2. O žalobe rozhodol Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 12Csr/1/2016-90 zo dňa 06.06.2016, tak že predmetný rozsudok rozhodcovského súdu Victoria

zn. 12Csr/1/2016) vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie pod č.k. II/2014-3029 zo dňa 30.12.2015. Súd rozsudkom č.k. 12Csr/1/2016-155

odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov z 8.12.2017 č. k. 12Csr/1/2016-87 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Priznáva žalobkyni náhradu

RD/49/2015 na Okresný súd Bratislava V bolo prijaté až po 2.2.2016 pod sp. zn. 12Csr/1/2016, čo znamená, že žalobca zmeškal lehotu podania. Zmeškanie lehoty podania u