Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodovaní o výške výživného v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 6P/86/2016, v ktorom súd rozsudkom zo 6.10.2016 schválil rodičovskú dohodu, súhlasilačase uzavretia rodičovskej dohody v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 6P/86/2016, ktorou sa zaviazal uhrádzať na maloletú výživné vo výške 100,-Eur boli jehorodičovských práv a povinností k maloletej a teda zmenu rozsudku tunajšieho súdu, č.k. 6P/86/2016-71 zo 6.10.2016, o ktorom rozhodne súd v tomto konaní. 5. Kolízny opatrovník

odôvodnil tým, že k mal. dieťaťu boli rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6P/86/2016 zo dňa 6. 10. 2016 upravené rodičovské práva a povinnosti, pričom bolo určenéčiastočne musí požičiavať od svojej matky. Z rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 6P/86/2016-71 zo dňa 6. 10. 2016 súd zistil, že týmto rozsudkom bolo maloleté dieťa zverenéodôvodnil tým, že k mal. dieťaťu boli rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6P/86/2016 zo dňa 6. 10. 2016 upravené rodičovské práva a povinnosti, pričom bolo určené

j e rodičovskú dohodu v tomto znení: Rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 6P/86/2016-74 z 26.09.2017 sa mení v časti výživného tak, že výživné pre maloletú W. I

maloletej V. bolo naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6P/86/2016 zo dňa 06.10.2016. Týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda, v zmyslepomerov na strane otca v čase poslednej úpravy o výživnom (rozhodnutie súdu 6P/86/2016 zo dňa 06.10.2016) a v čase aktuálneho rozhodovania súd konštatoval, že v súčasnostiposlednej úpravy výživného, (t. j. od rozhodnutia Okresného súdu Námestovo sp.zn. 6P/86/2016 zo dňa 06.10.2016, ktorým bola schválená rodičovská dohoda a v rámci nej upravená