Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vykonať exekúciu, a to z dôvodu nerešpektovania zmluvných dojednaní - 2 - 4C/422/2013 a zákonných ustanovení zo strany dlžníka. Exekúciu žalobca navrhol vykonaťdátum doručenia súdu. Návrh na vykonanie exekúcie zachytený v obsahu - 3 - 4C/422/2013 zápisnice sa nenachádza v dispozícií žalobcu, ale bol postupom podľa ustanoveniasúladný výklad aplikovanej právnej normy. Z toho vyplýva, že k reálnemu - 4 - 4C/422/2013 poskytnutiu súdnej ochrany dôjde len vtedy, ak sa na zistený stav veci použije

Prešove zo dňa 17.12.2014, sp.zn. 14Co/123/2014. Výzvou zo dňa 12.3.2015, č. k. 4C/422/2013-72 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 40 eur. Na splneniepodľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 4C/422/2013 -2- Na základe vyššie uvedených skutočnosti a v súlade s citovanou právnou

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 4C/422/2013-81 zo dňa 20.04.2015 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. odôvodnenie:Prešove zo dňa 17.12.2014 sp. zn. 14Co/123/2014. Výzvou zo dňa 12.03.2015 č.k. 4C/422/2013-72 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 40 eur. Na splnenie

Prešove zo dňa 27.11.2014, sp.zn. 8Co/245/2014. Výzvou zo dňa 12.3.2015, č. k. 4C/422/2013-72 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 40 eur. Na splnenie

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/422/2013-56 zo dňa 14.11.2014. Návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č.k. 4C/422/2013-36 z 5.8.2014, zhodou hlasov členov senátu takto rozhodol: P o t v r d z u