Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok uznesenia č. k. 10C/71/2016-119 zo dňa 17.01.2017 tak, že správne má znieť: "Žalovaný sa zaväzuje zaplatiťžalobcu na vykonanie opravy zrejmej nesprávnosti v znení výroku uznesenia č. k. 10C/71/2016-119 zo dňa 17.01.2017 v súlade s ustanovením § 224 C.s.p., nakoľko počas súdnehobol počas súdneho konania zrušený. 2. V písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 10C/71/2016-119 zo dňa 17.01.2017 došlo preto k zrejmej nesprávnosti v časti výroku, keď

pohľadávky vo výške 40,- € a nahradiť mu trovy konania. 2. Uznesením č.k. 10C/71/2016-40 zo dňa 22.08.2016, právoplatným dňa 19.09.2016, súd pripustil zmenu žalobytrovy konania. 3. Na pojednávaní dňa 16.01.2017 súd vyhlásil rozsudok č.k. 10C/71/2016-54, ktorým uložil žalovanej v 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 6,23 € száklade včas doručeného návrhu žalovanej v 1. rade zistil, že v rozsudku č.k. 10C/71/2016-54 zo dňa 16.01.2017 nerozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovanej

platobným rozkazom č. k. 10C/71/2016 - 13 zo dňa 16.05.2016, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť vlastných rúk a preto ho uznesením č. k. 10C/71/2016 - 35 zo dňa 14.12

pod sp. zn. 10 C 71/2016, o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen z 31. júla 2018 č. k. 10 C 71/2016-107, taktoZvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením zo 16. marca 2018 č. k. 10 C 71/2016-102 uložil žalobcovi povinnosť nahradiť žalovanej 1/ trovy konania vo výškena výšku žalovanej sumy žiadnej zo strán. Uznesením z 31. júla 2018 č. k. 10 C 71/2016-107 súd prvej inštancie zmenil napadnuté uznesenie vo výroku, ktorým súd uložil

o odvolaní žalobcu proti dopĺňaciemu rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/71/2016-72 zo dňa 19.04.2017, ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: Rozhodnutierozsahu 100 %; v odôvodnení uviedol, že vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 10C/71/2016-54 zo dňa 16.01.2017, ktorým uložil žalovanej 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovivydanie dopĺňacieho rozsudku doručila žalovaná 1/ včas a nakoľko v rozsudku č.k. 10C/71/2016-54 zo dňa 16.01.2017 nerozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovanej

ceny nehnuteľnosti, konkrétne stavebných pozemkov. 2. Súd uznesením č. k. 10C/71/2016-245 zo dňa 23.01.2017 prerušil toto konanie do právoplatného skončenia veci

na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 10C/71/2016 zo dňa 26. 09. 2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia

bola zaviazaná na náhradu trov konania rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 10C/71/2016, pričom náklady právneho zástupcu žalovanej predstavujú iba administratívne

konania v rozsahu 100 % zaviazaná rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn.: 10C/71/2016 a rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn.:10Co/252/2017. Úkony v danej veci

5Co/584/2014, ako aj rozhodnutí Okresného súdu Poprad v konaniach sp. zn. 10C/71/2016, 10C/72/2016 a 10C/73/2016. Súd pri rozhodovaní o nároku žalobcov v tomto konaní