Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Následne sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2014, pod sp. zn. 10C/76/2014 domáhal od žalovanej vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 146 141,- Euržalobný návrh vo výške 146.141,- €. 2. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 10C/76/2014-278 zo dňa 01.07.2017 výrokom I. zamietol žalobu na zrušenie podielového spoluvlastníctva;2014 pod sp. zn. 10C/76/2014, Návrh na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 18.11.2014, Uznesenie Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 10C/76/2014-11 zo dňa 25.11

rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/76/2014-110 zo dňa 11. apríla 2017 v spojení s dopĺňacím rozsudkom č.k. 10C/76/2014-115 zo dňa 09. mája 2017, takto rozhodol:konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo rozsudkom č.k. 10C/76/2014-110 zo dňa 11.04.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vonáhradu trov konania v celom rozsahu (výrok II.). Dopĺňacím rozsudkom č.k. 10C/76/2014-115 zo dňa 09.05.2017 vo zvyšku - nad rámec úrokov z omeškania presahujúcich

obohatenia, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10C/76/2014-278, zo dňa 8.6.2017, takto rozhodol: I. Odvolací súd potvrdzuje rozsudok súdu2014, pod sp. zn. 10C/76/2014 sa domáhal vydania bezdôvodného obohatenia 146.141 eur. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10C/76/2014-11, zo dňa 25.11.2014IV pod sp. zn. 10C/59/2014 a pod sp. zn. 10C/76/2014 na spoločné konanie, ktoré je naďalej vedené pod sp. zn. 10C/76/2014. 2. Pokiaľ ide o stručný obsah napadnutého

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 25. septembra 2014 č. k. 10C/76/2014-33, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p osúd prvého stupňa prerušil konanie vedené Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 10C/76/2014 do rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke, ktorú

titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Košice-okolie sp. zn. 10C /76/2014 z 27.5.2014. Následne súd prvého stupňa zisťoval podmienky konania podľa §vykonanie exekúcie zamietol. Uviedol, že súd prvého stupňa zistil zo spisu 10C/76/2014 v základnom konaní, v ktorom bol vydaný predmetný exekučný titul, že žalobca

vstup do predmetného konania bol pripustený uznesením tunajšieho súdu, č.k. 10C/76/2014-82 z 28.6.2016 (k zmene na strane žalobcu došlo v dôsledku postúpenia pohľadávky

žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 08. 04. 2014, č. k. 10C/76/2014-44 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje uznesenie vo výroku o náhrade trov

eur od 5.9.2012 do zaplatenia bez uvedenia dôvodu. Uznesením číslo konania 10C/76/2014-102 zo dňa 28.7.2014 súd konanie v uvedenej časti zastavil. Podaním zo dňa

s príslušenstvom na základe exekučného titulu, platobného rozkazu sp. zn. 10C/76/2014 vydaného Okresným súdom Košice-okolie, zo dňa 27.05.2014. Súdny exekútor, JUDr

čase uzavretia úverovej zmluvy. Dňa 18.07.2014 vydal súd platobný rozkaz č.k. 10C/76/2014-8, ktorý bol odporcovi doručený dňa 11.08.2014, a proti ktorému podal odporcamiestnej nepríslušnosti, o ktorej rozhodol súd uznesením zo dňa 16.09.2014, č.k. 10C/76/2014-20 tak, že nepostupuje vec Okresnému súdu Bratislava I. Bližšie zdôvodnenie