Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

procesnom postavení, ktoré bolo na súd podané skôr ako začalo konanie vo veci 10C/123/2016, ide o prekážku litispendencie. 4. Podľa § 161 ods.1, 2 CSP ak tento zákon16C/104/2016 začalo dňa 14.06.2016, teda skôr ako konanie vedené pod sp. zn. 10C/123/2016. 8. Nakoľko je na tunajšom súde vedené konanie o tej istej veci (o zapretiea neskôr začaté konanie o tej istej veci vedené tunajším súdom pod sp. zn. 10C/123/2016 zastavil. 10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého

Michalovce z 21.4.2016 č.k. 10C/123/2016-9 a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 12.5.2016 č.k. 10C/123/2016-15 takto rozhodol: P o tt v r d z u j e uznesenie č.k. 10C/123/2016-9. P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 10C/123/2016-15. odôvodnenie: 1. Okresný súd Michalovce (ďalej iba súd prvej inštancie)

Zvolen doručený dňa 22.07.2016, proti platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k. 10C/123/2016-40 zo dňa 30.06.2016, ako podaný bez vecného odôvodnenia. odôvodnenie: Žalobcatrovy konania. Tunajší súd vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/123/2016-40 zo dňa 30.06.2016. Platobný rozkaz obsahoval poučenie, že „ak nesúhlasíte

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/123/2016 - 43 zo dňa 22. 08. 2016, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t vZvolen doručený dňa 22. 07. 2016, proti platobnému rozkazu okresného súdu č. k. 10C/123/2016-40 zo dňa 30. 06. 2016, ako podaný bez vecného odôvodnenia. V odôvodnení uzneseniakonania. Prvoinštančný súd vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č. k. 10C/123/2016-40 zo dňa 30. 06. 2016 (ďalej aj „platobný rozkaz“. Následne bol dňa 22. 07

príslušenstvom, na základe exekučných titulov: rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 10C/123/2016-57, zo dňa 27.10.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2017 a vykonateľnosť(ďalej „rozsudok“) ako aj na základe uznesenia Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 10C/123/2016-65, zo dňa 20.03.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.05.2018 a vykonateľnosť

časť apríla 2015 vo výške 141,60 Eur. 2. Súd rozsudkom pre uznanie sp. zn. 10C/123/2016 - 57 zo dňa 27.10.2017 priznal žalobkyni právo na náhradu trov konania vo

predbežného opatrenia na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý uznesením č.k. 10C/123/2016 - 23 zo dňa 19. 5. 2016 zakázal oprávnenému vykonávať úkony smerujúce k vyprataniusúd. Povinná v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 10C/123/2016 žiadala súd s poukazom na ustanovenie § 74 ods. 1 a § 76 ods. 1 písm. f/ O

opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10C/123/2016-23 zo dňa 19. 05. 2016, rozhodol: Uznesenie okresného súdu v prvom výroku

skrátenom konaní a tunajší súd vydal dňa 27.10.2016 platobný rozkaz č.k. 10C/123/2016-28, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Predmetný platobný rozkazv dôsledku podania odporu žalovaným zrušený uznesením tunajšieho súdu č.k. 10C/123/2016-37 zo dňa 30.1.2017. 6. Žalovaný podaný odpor odôvodnil tým, že tvrdenia žalobcu

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 10C/123/2016-103 zo dňa 29. novembra 2018, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie