Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

F., T.. poznal jeho sociálnu situáciu a výsledok trestného konania sp. zn. 3T 25/2014, v ktorom bol oslobodený spod obžaloby pre údajné týranie manželky. Ide o účelovékeďže konanie vo veci sp. zn. 1T 41/2014 prebehlo skôr ako dokazovanie vo veci 3T 25/2014. Sudca preto rozhodne nemohol poznať dopad tohto iného trestného stíhania naobvinenia, uznesenie o väzbe) sa pre oslobodenie spod obžaloby vo veci sp. zn. 3T 25/2014 stali nezákonnými a nulitnými. V tejto žalobe poukázal na to, že existuje rozdiel

nerozhodol. Poukázal na rozsudok Okresného súdu Brezno v konaní vedenom pod sp.zn. 3T/25/2014, v rámci ktorého bol oslobodený, kde ako jediný priamy dôkaz bol výsluch svedkynerod. V.. Uviedol, že ak výpoveď svedkyne nebola v konaní vedenom pod sp.zn. 3T/25/2014 vierohodná, nemôže byť vierohodná v konaní vedenom pod sp.zn. 1T/41/2014. Zaktorý ošetruje svedkyňu od roku 2003, na jeseň 2016 vo veci vedenej pod sp.zn. 3T/25/2014 ako svedok odmietol k otázke psychického stavu poškodenej vypovedať, a to z

údajné týranie manželky spod obžaloby oslobodený rozsudkom OS Brezno sp. zn. 3T 25/2014. Následne odvolací súd zamietol uznesením zo dňa 7. 7. 2017 sp. zn. 4 To 52/2017majetku, aj práva na prácu/, okamihom právoplatného oslobodenia vo veci sp. zn. 3T 25/2014 na OS Brezno nastala situácia, že vyšli najavo nové okolnosti a dôkazy, ktorésúdnych konaní vrátane konania v trestnej veci sťažovateľa na OS Brezno sp. zn. 3T 25/2014, v ktorej bol právoplatne oslobodený a oslobodzujúci rozsudok zakladá novú

Okresný súd Bratislava I trestným rozkazom zo dňa 12. 06. 2014 pod sp. zn. 3T/25/2014 podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradenímspojení s uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 07. 04 .2017 sp. zn. 3T/25/2014, ako aj v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 08. 06. 2017

o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/25/2014 zo dňa 07.04.2017, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 08.06.2017 takto rozhodol:skúšobnej dobe určenej mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/25/2014 zo dňa 12.06.2014 neosvedčil a vykoná uložený trest odňatia slobody vo výmereže odsúdený H. A. bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T/25/2014 zo dňa 12.06.2014 uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364

treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 03.04.2014 sp.zn. 3T 25/2014, so zarátaním výkonu trestu od 26.12.2015 do 19.01.2016. Z odpisu registrastráženia a bol zrušený trest uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 3T 25/2014. Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T 143/2015stráženia. Súčasne bol zrušený rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 3T 25/2014 zo dňa 03.04.2014 vo výroku o treste ako aj všetky rozhodnutia naň obsahovo

uložený rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 14.05.2014, sp. zn. 3T/25/2014. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 4

bytom P. O. XX/X, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/25/2014-91 zo dňa 08.04.2014 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie prokurátorapretože nie je dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/25/2014-91 zo dňa 08.04.2014 bol obžalovaný S. H. uznaný vinným z prečinu marenia výkonu

v registri priestupkov, oboznámením uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 3T/25/2014 zo dňa 21.04.2017. Z registra trestov obžalovaného vyplynulo, že tento má vykázanýchpremena podmienečného trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Trnava sp.zn.3T25/2014) · pred spáchaním trestného činu v predmetnej trestnej veci vykonal trest odňatia

sp.zn. 2T/121/2011 zo dňa 19.03.2014 a rozsudkom Okresného súdu Čadca sp.zn. 3T/25/2014 zo dňa 14.05.2014. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú