Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mal jednoznačne preukázané, že v konaní vedenom na tamojšom súde pod sp. zn. 11C/189/2015, si žalobkyňa úspešne uplatnila svoje právo ako spotrebiteľka, pričom odvolacímusela iniciovať viaceré súdne konania. Žalovaný počas konania pod sp. zn. 11C/189/2015 využíval všetky právne prostriedky, podal odvolanie proti rozsudku tamojšiehospotrebiteľských práv v spore vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11C/189/2015 o určenie neprijateľnej zmluvnej podmienky a vydanie bezdôvodného obohatenia

právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Trebišov č.k. 11C/189/2015 zo dňa 4.8.2015 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému. 2. Okresný

LV č. XXX pre k.ú. K. vylúčený na samostatné konanie a zapísaný pod sp.zn. 11C/189/2015, a to s poukazom na skutočnosť, že B. nezastupuje neznámych vlastníkov stavieb

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 8.9.2015 pod č. k. 11C/189/2015-138, takto rozhodol: R u š í rozsudok súdu prvej inštancie a vec mu v r a

LV č. XXX pre k.ú. W. vylúčený na samostatné konanie a zapísaný pod sp.zn. 11C/189/2015, a to s poukazom na skutočnosť, že SPF nezastupuje neznámych vlastníkov stavieb

neznámom mieste, a preto mu bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa 3.9.2015, č.k. 11C 189/2015-18 ustanovená opatrovníčka pre toto konanie podľa § 29 ods. 2 Občianskeho

podmienky, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 11C/189/2015-209 zo dňa 1. októbra 2018 takto rozhodol: Mení rozsudok vo výroku o zamietnutí