Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

čného zariadenia a jeho akciovou cenou (ďalej len výsledná suma) t. z. -2- 4C/76/2016 predstavuje škodu žalobcu, ktorú žalovaná strana žalobcovi spôsobila tým, žeposkytnuté služby. 2) Uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 7.12. 2016 sp. zn. 4C/76/2016-44 súd prvej inštancie uložil žalovanej strane povinnosť vyjadriť sa k žalobebola označená ako neprijateľná zmluvná podmienka (rozsudok Krajského súdu -3- 4C/76/2016 Prešov sp. zn. 6Co/91/2011) a v súlade s ustanovením § 53a Občianskeho zákonníka

žalobcu v celom rozsahu z a m i e t a. II. Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/76/2016-11 zo dňa 25.04.2016 sa v celom rozsahu z r u š u j e. III. Žalovanému súdzáklade podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd uznesením č. k. 4C/76/2016-11 zo dňa 25.04.2016, právoplatným dňa 18.05.2015 a vykonateľným dňa 03.05to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. 4C/76/2016 o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy. 6. Vo veci samej sa žalobca domáha

rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/76/2016-8 zo dňa 22.06.2016, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúkrozkaz Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/76/2016-8 zo dňa 22.06.2016 Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/76/2016-18 zo dňa 03.11.2016, právoplatným dňaprvá CSP. 9. Súd, v zmysle § 167 ods. 2 CSP, vyzval žalovaného uznesením č. k. 4C/76/2016-19 zo dňa 03.11.2016, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak

vykonal jeho opravu záhlavia z dôvodu nesprávneho uvedenia spisovej značky (4C/76/2016), tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia ( 4C/75/2016). Ostatné

doručeniek a výpis z informačného systému žalobcu. 5. Platobným rozkazom č.k. 4C/76/2016-15 zo dňa 19.04.2016 zaviazal súd vo výroku I. žalovaného, aby zaplatil žalobcovidoručeným dňa 05.05.2016 podal žalovaný odvolanie proti platobnému rozkazu č.k. 4C/76/2016-15 zo dňa 19.04.2016. Predmetné podanie súd z obsahového hľadiska posúdil ako

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/76/2016-77 zo dňa 31. mája 2016, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu zrušuje aokresnému súdu na ďalšie konanie. odôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca rozsudkom č. k. 4C/76/2016-77 zo dňa 31. 05. 2016 žalobu žalobcu zamietol a žalovanej náhradu trov konania

zmluvy s uvedením dlhu vo výške 4880,00 CZK. 2. Tunajším súdom bol pod sp. zn. 4C/76/2016-46 dňa 21.3.2016 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému

účtovania nájomného a služieb spojených s užívaním bytu, ktoré vymáha v konaní 4C/76/2016. Z toho dôvodu mu nevzniklo právo na zaplatenie nájomného na základe neexistujúcej

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením, č. k. 4C/76/2016-24 zo dňa 10.06.2016, vyveseným na úradnej tabuli súdu dňa 10.06.2016, t.j

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Malacky zo dňa 2. mája 2016 č.k. 4C 76/2016- 23 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o