Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neplatnosti troch výpovedí, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 12 Cpr 3/2015, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. marcapotvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava I z 23. novembra 2015 č. k. 12 Cpr 3/2015-35, ktorým bolo podľa § 43 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok6. Okresný súd Bratislava I žalobcu uznesením z 22. septembra 2016 č. k. 12 Cpr 3/2015-48 poučil o potrebe zastúpenia v dovolacom konaní advokátom (§ 429 ods. 1

rozhodol: O p r a v u j e výrok I. rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 12Cpr/3/2015-231 zo dňa 03.04.2017 tak, že správne znie: „Žalovaný je povinný zaplatiťrozhodnutia.“ V ostatných častiach rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 12Cpr/3/2015-231 zo dňa 03.04.2017 zostáva nezmenený. odôvodnenie: 1. Žalobkyňa sa žalobouspoločenského uplatnenia. Okresný súd Prievidza rozsudok platobný rozkaz č. k. 12Cpr/3/2015-231 zo dňa 03.04.2017. Dňa 11.04.2017 bol doručený súdu návrh žalovaného na

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23. 11. 2015, č. k. 12Cpr/3/2015 - 35 v pomere hlasov 3 : 0, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uzneseniestupňa v prípade navrhovateľa o poskytnutie fotokópie dokladov spisu sp. zn. 12Cpr/3/2015 (t. j. v súdenej právnej veci). Súd prvého stupňa dňa 27. 8. 2015 Centru právnej34 spisu). Medzitým súd prvého stupňa uznesením zo dňa 30. 6. 2015, č. k. 12Cpr/3/2015 - 23, vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia odstránil

neboli označené dôkazy na podporu tvrdení navrhovateľa, súd uznesením č.k. 12Cpr/3/2015-23 zo dňa 30.06.2015 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia

výške 5,05 % ročne od 01. 07. 2015. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12Cpr/3/2015-17 zo dňa 21. 10. 2015, voči ktorému podal odporca včas odôvodnený odpor vosúdneho poplatku a pripustil zmenu návrhu, písomne vyhotoveným uznesením č.k. 12Cpr/3/2015-39 Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 21. 01. 2016, ktorého sa odporca

Bratislave č. k. 12Cpr/3/2015-174 zo dňa 2.2.2016, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 12Cpr/3/2015-174, zo dňa 2na plnú náhradu trov odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Rozsudkom č. k. 12Cpr/3/2015-174 zo dňa 2.2.2016 súd prvej inštancie určil, že okamžité skončenie pracovného

výške 5,05 % ročne od 01. 07. 2015. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 12Cpr/3/2015-17 zo dňa 21. 10. 2015, voči ktorému podal odporca včas odôvodnený odpor vo

spise založenými dôkazmi, rozsudkom č.k. 12Cpr/3/2015-231 zo dňa 3.4.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 12Cpr/3/2015-252 zo dňa 26.7.2017, tunajší súd uložilzvýšenia náhrady za SSU na tom istom skutkovom základe, ako vo veci sp.zn. 12Cpr/3/2015. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 18Cpr/3/2014-92 zo dňa 13.8.2015z.. Navrhol teda, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prievidza sp.zn. 12Cpr/3/2015 zo dňa 3.4.2017 tak, že žalobu zamietne, resp. zastaví odvolacie konanie pre

na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 12Cpr/3/2015-78 zo dňa 5.9.2016, takto rozhodol: I. Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie

dňa 03.apríla 2017, č.k. 12Cpr/3/2015-231, v spojitosti s opravným uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.júna 2017, č.k. 12Cpr/3/2015-252, takto rozhodol: Rozsudok