Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.3.2017, č.k. 10Co/53/2017-88 a to tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 3. Súdodvolacieho súdu - Krajského súdu v Bratislave v uznesení zo dňa 30.3.2017 pod č.k. 10Co/53/2017-88. Keďže navrhovateľ žiada uložiť povinnosť tretej osobe, ktorá nie je stranou

v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 30.03.2017, č.k. 10Co/53/2017-88, tak že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 3. Podanímpotvrdil aj Krajský súd v Bratislave vo svojom uznesení zo dňa 30.03.2017, č.k. 10Co/53/2017-88. 15. V danom prípade sa návrhom žiada uložiť povinnosť tretej osobe, ktorá

zamietol (porovnaj napr. rozsudok Krajského súdu Trnava zo dňa 27.03.2018 sp.zn. 10Co 53/2017 a pod) . 37. Vo vzťahu k rozpisu položiek faktúry, kde ako druh pohľadávky

zamietol (porovnaj napr. rozsudok Krajského súdu Trnava zo dňa 27.03.2018 sp.zn. 10Co 53/2017 a pod). 33. Navyše, povinnosť zasielania upomienok dodávateľom odberateľovi

podmienky (porovnaj napr. rozsudok Krajského súdu Trnava zo dňa 27.03.2018 sp.zn. 10Co 53/2017 a pod). 52. Žalobkyňa tiež nepreukázala, že by uplatnený nárok na zaplatenie