Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 29. septembra 2016, sp. zn. 10 Co 90/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaní 1/ a 2/ nemajú nárok naŽiline (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 29. septembra 2016, sp. zn. 10 Co 90/2016 zmenil rozsudok Okresného súdu Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“)

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10 Co 90/2016 z 29. septembra 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 10 Co 90/2016 z 29. septembra 2016 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) a uznesením Najvyššiehoústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru rozsudkom krajského súdu sp. zn. 10 Co 90/2016 z 29. septembra 2016 a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 150/2018 zo

ďalšie právne spory. Poukázali na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/90/2016, ktoré taktiež za identického skutkového stavu konštatovalo absenciu naliehavéhoa v tej súvislosti poukazujú na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/90/2016, odvolací súd vychádzal z rozhodnutí Najvyššieho súdu SR ako vyššej súdnej

V tejto súvislosti poukázali na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/90/2016. 16. Žalobca vo svojom písomnom podaní k podanému odvolaniu navrhol, aby odvolací

žalobného návrhu poukázali na rozhodnutia Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/90/2016, Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/32/2020 a Krajského súdu v

podobne. Žalovaní poukázali na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/90/2016, v ktorom je riešená otázka prípustnosti žaloby o určenie relatívnej neplatnostineuznávajú. Pokiaľ žalovaní poukázali na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp.zn. 10Co/90/2016 k možnosti podania určovacej žaloby v prípade porušenia zákonného predkupného

vecou (podielom) nakladať (obdobne rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/90/2016 zo dňa 29.09.2016, rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/60/2019 zo

pozornosti odvolacieho súdu dali rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/90/2016 k možnosti podania určovacej žaloby v prípade porušenia zákonného predkupného

prípade nevyplýva. Poukázal pritom na rozsudok Krajského súdu v Žiline sp. zn. 10Co/90/2016. Pre účely § 137 CSP je potrebné vnímať žalobu o určenie platnosti, resp.

8C/10/2019 a do pozornosti súdu zas rozsudok Krajského súdu v Žiline pod sp.zn 10Co/90/2016, a to k možnosti podania určovacej žaloby v prípade porušenia zákonného predkupného