Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nadväzuje na právoplatne skončené konanie na Okresnom súde Poprad pod sp. zn. 9Csp 27/2016, v ktorom súd rozhodol o zamietnutí žaloby o zaplatenie 6.717,85 eur s príslušenstvomvecnej legitimácie. Uviedol, že rozsudkom Okresnom súdu Poprad vo veci sp. zn. 9Csp 27/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, bola žaloba žalovaného o zaplatenieobrany, ktoré boli totožné: rozsudkom Okresného súdu Poprad vo veci sp. zn. 9Csp 27/2016 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 24Co 90/2018 z 22.08.2019, z

V predmetnej veci súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/27/2016-35 zo dňa 23.11.2016, keď vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniužalovanému do vlastných rúk, bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 13.12.2016, č. k. 9Csp/27/2016-40, podľa ustanovenia § 265 odsek 1 a § 266 odsek 1, 3 C.S.P. zrušený. 5.

eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 9Csp/27/2016-98 zo dňa 20.02.2018, takto rozhodol: I. P o t v r d z u j e rozsudok. IIBratislava, IČO: 31 340 890 na žalobcu, na základe čoho súd uznesením č. k. 9Csp/27/2016-56 zo dňa 31.10.2017 vyhovel návrhu žalobcu na zmenu subjektu na strane žalobcuBratislava, IČO: 31 340 890 na žalobcu, na základe čoho súd uznesením č. k. 9Csp/27/2016-56 zo dňa 31.10.2017 vyhovel návrhu žalobcu na zmenu subjektu na strane žalobcu

nedomáha. 2. Dňa 23.09.2016 vydal tunajší súd v spore platobný rozkaz č.k. 9Csp/27/2016-20, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel. Predmetný platobný rozkaz bol za včas podaného odporu zo strany žalovaného uznesením tunajšieho súdu č.k. 9Csp/27/2016-27 zo dňa 14.10.2016 zrušený. 3. V odpore proti platobnému rozkazu žalovaný

v tejto súvislosti napr. na rozhodnutia Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9Csp/27/2016 (potvrdené aj odvolacím súdom v konaní vedenom pod sp. zn. 5Co/97/2017 naobohatenia. Opätovne dala do pozornosti rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9Csp/27/2016, kde bola obdobná vec riešená. K námietke miestnej nepríslušnosti uviedla

k postúpeniu pohľadávky uplatnenej v tomto konaní. 4. Súd uznesením, č. k. 9Csp/27/2016-28 zo dňa 27.09.2017 pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho žalobcu

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok zo dňa 7.12.2016 č.k. 9Csp/27/2016-48, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j

odvolacieho súdu (viď už skôr citované rozhodnutie v obdobnej veci sp. zn. OS RK 9Csp/27/2016, resp. KS ZA sp. zn. 5Co/97/2017), ale aj mnohé iné rozhodnutia súdov SR,

Bratislava, IČO: 31 340 890 na žalobcu, na základe čoho súd uznesením č. k. 9Csp/27/2016-56 zo dňa 31.10.2017 vyhovel návrhu žalobcu na zmenu subjektu na strane žalobcu