Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd opravuje druhý odsek výroku rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k.: 5C/239/2013-39 zo dňa 07.04.2014 tak, že správne má znieť: „...Odporca je povinný zaplatiťostatnom sa rozsudok nemení. odôvodnenie: Okresný súd Pezinok rozsudkom č.k.: 5C/239/2013-39 zo dňa 07.04.2014 konanie v časti 295,43 Eur zastavil, uložil odporcovi

uvedenom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol súd Uznesením č.k. 5C/239/2013-55 zo dňa 17.10.2013 tak, že návrh zamietol. Urobil tak s odôvodnením, že navrhovateľnakoľko voči nemu nebol podaný riadny opravný prostriedok. Uznesením č.k. 5C/239/2013-82 zo dňa 13.1.2014 súd konanie vo veci samej (o určenie neplatnosti kúpnychnezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Uvedené uznesenie však bolo Uznesením č.k. 5C/239/2013-89 zo dňa 10.3.2014 zrušené, nakoľko navrhovateľ súdny poplatok za návrh na

súdu dňa 15.11.2013 (č.l. 31 súdneho spisu) žiadal odporca konanie sp. zn. 5C/239/2013 prerušiť, a to až do právoplatného skončenia konania o uznesení Najvyššiehov uvedenom konaní rieši otázka, ktorá môže mať význam pre konanie sp. zn. 5C/239/2013. Uvedený návrh odporcu na prerušenie konania súd zamietol vzhľadom na tú skutočnosť

rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 5C/239/2013-447 zo dňa 21. februára 2018 v spojení s opravným uznesením č.k. 5C/239/2013-496 zo dňa 11. júla 2018, takto rozhodol:odôvodnenie: 1. Okresný súd Martin rozsudkom č. k. 5C/239/2013-447 zo dňa 21.02.2018 v spojení s opravným uznesením č. k. 5C/239/2013-496 zo dňa 11.07.2018 súd žalobu žalobcupoukázal na to, že v čase rozhodovania súdu predchádzajúcim rozsudkom č. k. 5C/239/2013-188 zo dňa 19.02.2015 za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len

Alici Molnárovej proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 3.2.2014 č.k. 5C/239/2013-99 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov odvolacieho konania

konania rozhodoval súd. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 16.7.2015 č. k. 5C 239/2013-53 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 23.2.2016 č. k. 17Co

2014, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 5C/239/2013-109 zo dňa 14. apríla 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t

posudku a iné, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Malacky č.k. 5C/239/2013-78, zo dňa 28.3.2017, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu

v konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 5C/239/2013-188 zo dňa 19. februára 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu zrušuje

eur od 8.7.2013 do zaplatenia. Dňa 2.8.2013 súd vydal platobný rozkaz č. k. 5C/239/2013 - 55, proti ktorému podala odporkyňa včas odpor. Odporkyňa uviedla, že spláca