Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

domáhal určenia neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, určenia 2 17Cpr/2/2012 že pracovný pomer navrhovateľa u odporcu ďalej trvá, domáhal sa tiež mzdovýchsúkromnej sfére, sfére spoločenskej, občianskej a profesionálnej. Došlo k 3 17Cpr/2/2012 narušeniu dovtedy harmonického rodinného prostredia čo sa prejavilo najmäobohatenia podaný predčasne. Odporca zároveň vzniesol námietku premlčania. 4 17Cpr/2/2012 Nárok navrhovateľa v časti o náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch považoval

poistení s tým, že rešpektovala rozsudok Okresného súdu v Prievidzi č. k. 17Cpr/2/2012-59 zo dňa 15. júla 2013, ktorým bolo určené, že infarkt myokardu, ku ktorémuseptembra 2013 na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu v Prievidzi č. k. 17Cpr/2/2012-59 zo dňa 15. júla 2013. Citov. rozsudkom bolo určené, že jeho zamestnávateľprávoplatného rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 15. júla 2013, č. k. 17Cpr/2/2012-59. Podľa žalobcu dátum podania žiadosti na odškodnenie dňa 1. októbra 2013

skončení chodieva kontrolovať inšpektorov, čo sa potvrdilo v konaní pod sp. zn. 17Cpr/2/2012 na Okresnom súde v P.. 6. V doplnení právnej argumentácie doručenom súdu 21podklad pre vyúčtovanie poskytnutých služieb. Sám žalobca v konaní pod sp. zn. 17Cpr/2/2012 dňa 8.4.2014 do zápisnice uviedol, že služobný telefón nepoužíval v pracovnej

pomeru, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Humennom č.k. 17Cpr/2/2012 - 242 zo dňa 23.06.2015 takto jednohlasne rozhodol: Potvrdzuje rozsudok. Žalobcovi

poukázal na zápisnicu z pojednávania na Okresnom súde Košice I. z konania č.k.. 17Cpr/2/2012-401, zo dňa 8.4.2014, konkrétne na strany 4 - 7, kde je zaznamenané, že žalobca

skončenia štátnozamestnaneckého pomeru, o odvolaní žalobcu proti rozsudku 17Cpr/2/2012-477 zo 16.9.2014 Okresného súdu Košice I rozhodol: Z r u š u j e rozsudok

podriadených pracovníkov. 5. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 16.9.2014 sp.zn. 17Cpr/2/2012-477 tak, že žalobu zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalobca nemá