Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobe už boli predmetom konania na tunajšom súde vo veci vedenej pod sp. zn. 19 C 33/2014 totožných strán sporu o určenie práva z vecného bremena, kde žaloba bola zamietnutátechnická správa, na č. l. 15 je zápisnica z obhliadky na mieste samom v konaní 19C/33/2014 tunajšieho súdu, na č. l. 16 je geometrický plán č. K.- XXX/XXXX, na č. l.žalovaného v 1.rade k žalobe, na č. l. 37 a nasl. je rozsudok tunajšieho súdu č. k. 19c/33/2014-291 zo dňa 27.3.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 6.3.2018, na č. l. 67 je

žalobcovi a jeho manželke. Žalobca pritom v tejto súvislosti poukázal na spis 19C/33/2014, ktorý žiadal pripojiť a konkrétne spomínal vytýčovací náčrt, ktorý žalovanízotrval na žalobe a jej dôvodoch. Opäť poukázal len vo všeobecnosti na spis 19C/33/2014 a navrhol vykonanie obhliadky. Uviedol, že ide o tzv. čierne stavby a že inýžalovanej v 2.rade, výpismi z LV č. XXX,XXX a XXX k.ú. Q., spisom tohto súdu 19C/33/2014, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 6. Sporná

odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/33/2014 - 92 zo dňa 21. 10. 2014 v časti výroku, ktorou súd zamietol návrh navrhovateľavlastných rúk, ktorou bol doručovaný rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19C/33/2014 - 95 zo dňa 21. 10. 2014, prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 26. 11.

predchádzajúcom konaní, ktoré bolo vedené medzi stranami sporu na OS Prešov, sp. zn. 19C/33/2014, bola formálna chyba ohľadom označenia svetových strán, pokiaľ ide o namietanúktorej sa vecné bremeno zriaďuje. Uviedol, že súd v pôvodnom konaní sp. zn. 19C/33/2014 konštatoval, že možným riešením za daného stavu by bolo zriadenie vecného bremenatieto tvrdenia boli vyvrátené už v predchádzajúcom konaní OS Prešov, sp. zn. 19C/33/2014 a rovnako aj v tomto konaní podľa listinných dôkazov, na ktoré poukázal aj

iné dôkazy vrátane znaleckého posudku H.. X., (z konania OS Prešov sp. zn. 19C/33/2014) to nepreukazujú. Zo spomínaného znaleckého posudku totiž vyplýva, že garážpoukázali na dokazovanie vykonané v predchádzajúcom konaní OS Prešov, sp. zn. 19C/33/2014, z tohto konania súd prvej inštancie oboznámil potrebné dôkazy, a to pokiaľpoukazuje na listinné dôkazy predložené v konaní Okresného súdu Prešov, sp. zn. 19C/33/2014, ktoré sa týkalo totožných strán a v ktorom sa terajší žalovaní domáhali určenia

o odvolaní žalovaného v 1/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 19C/33/2014-159 zo dňa 30.7.2015 jednomyseľne takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie súduprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 19C/33/2014. Vo vzťahu k žalovanej v 2/ rade návrh na nariadenie predbežného opatrenia

práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu, ktorý sa vedie pod sp. zn. 19C/33/2014. Vzhľadom na to, že maloleté dieťa sa zatiaľ aj s matkou nachádza v mieste

odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo dňa 27.3.2017 č.k. 19C 33/2014-291 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalovaným náhradu19C/33/2015-157. 19. Uznesením zo dňa 28.7.2015 súd vydal predbežné opatrenie č.k. 19C/33/2014-159 a uložil žalovanému v 1. rade, aby sa zdržal akýchkoľvek zásahov do plynovejprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 19C/33/2014, vo vzťahu k žalovanej 2 návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol

konaní, ktoré bolo vedené medzi stranami sporu na Okresnom súde Prešov, sp. zn. 19 C 33/2014, bola formálna chyba ohľadom označenia svetových strán, pokiaľ ide o namietanú