Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Revúca p. zn. 6C/50/2014 súd zistil, že návrh na neplatnosť dobrovoľnej dražby podali odporcovia v rade 1 až 3 na súde dňa 06.10.2014. Vo veci 6C/50/2014 súd rozhodolrozhodol rozsudkom zo dňa 31. 03. 2015, č. k. 6C/50/2014 - 169, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2015 tak, že určil, že dražba nehnuteľnosti, vypratania ktorejdražby. Až doručením návrhu na určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby v konaní 6C/50/2014 mohol navrhovateľ nadobudnúť pochybnosť o dôvodnosti ním podaného návrhu, pričom

Ž., o vypratanie bytu, takto rozhodol: O p r a v u j e výrok rozsudku č.k. 6C/50/2014-50 zo dňa 24.3.2017, a to v jeho prvej vete, ktorá má správne znieť: „Žalovanážalovanú nahradiť mu trovy konania. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 6C/50/2014-50 vyhláseným na pojednávaní konanom dňa 24.3.2017. 3. Následnou kontrolou

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 6C/50/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 29. novembrarozhodnutím potvrdil uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 20. júla 2015, č. k. 6C/50/2014-67, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

exekučného titulu právoplatného a vykonateľného uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. 6C/50/2014-37 zo dňa 14.10.2014, právoplatného a vykonateľného dňa 20.10.2014. 2. Dňasúdny zmier. Právny zástupca uvádza, že exekučný titul - uznesenie sp.zn.: 6C/50/2014 zo dňa 14.10.2014 je rozhodnutím súdu o schválení súdneho zmieru, ktorý boltitulu, a to uznesenia Okresného súdu uznesenia Okresného súdu Brezno č.k. 6C/50/2014-37 zo dňa 14.10.2014, právoplatného a vykonateľného dňa 20.10.2014. Predmetným

dobrovoľnej dražby, o odvolaní odporcu 3/ proti rozsudku Okresného súdu Revúca č. k. 6C/50/2014-169 zo dňa 31. 03. 2015, takto rozhodol: Odvolacie konanie zastavuje. Žiaden

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici č. k. 6C/50/2014-50 zo dňa 21.05.2014 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave, č. k

Žilina žalobu o vypratanie predmetného bytu, ktoré konania sa vedie pod sp. zn.: 6C/50/2014. 3. Súd v prvom rade skúmal, či je na žalobkyňou požadovanom určení naliehavýprodukovanými procesnými stranami a s pripojeným spisom Okresného súdu Žilina sp.zn.: 6C/50/2014. 6. Žalobkyňa zotrvala na žalobe v celom rozsahu tak ako ju vymedzila písomne

č. k. 16Ro/647/2013-17 zo dňa 28.08.2013, ktorý však musel uznesením č. k. 6C/50/2014-17 zo dňa 21.01.2014 podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadkunakoľko sa ho nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk. Uznesením č. k. 6C/50/2014-18 zo dňa 21.01.2014 súd ustanovil odporcovi opatrovníka v osobe F., pracovníčky

náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom. 2. Súd uznesením č. k. 6C/50/2014-110 zo dňa 15.11.2014 pribral do konania ako vedľajšieho účastníka na strane

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda z 20. júla 2015 č.k. 6C/50/2014-67, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancie s a p o t v r d z u j esprávne. 5. Predmetom konania vedeného na súde prvej inštancie pod sp. zn. 6C/50/2014 je žaloba žalobkyne, ktorou sa domáha od žalovanej zaplatenia sumy 125,- eur