Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spisového materiálu v trestnej veci sp. zn. 1T/37/2009, a pripojených spisov 2Nt/9/2017, 2Nt/7/2016, sp. zn. 2Nt/14/2015, sp. zn. 1Nt/14/2014, sp. zn. 2Nt/34/2013obnovy konania, ale ide o šikanózny výkon práva. Naposledy bolo pod sp. zn. 2Nt/9/2017 vedené konanie o návrhu na povolenie obnovy konania, odôvodnené tak, že odsúdenýnávrhoch na povolenie konania (sp. zn. 1Nt/14/2014, sp. zn. 2Nt/9/2017) rovnako ako o svedkovi F. (2Nt/9/2017). Svedok F. pritom ani nemal byť svedkom skutku, ale podľa

sťažnosti odsúdeného S. J. proti uzneseniu Okresného Komárno z 15.06.2017, sp. zn. 2Nt/9/2017, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 14. augusta 2017, takto rozhodol:stupňa“), konajúci na verejnom zasadnutí v senáte, uznesením z 15.06.2017, sp. zn. 2Nt/9/2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) podľa § 399 odsek 2 Trestného poriadku zamietol

právoplatným dňa 21.09.2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 2Nt/9/2017 zo dňa 20.03.2017. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona, súd odsúdenému určuje

2Nt/34/2013, sp. zn. 1Nt/14/2014, sp. zn. 2Nt/14/2015, sp. zn. 2Nt/7/2016 a sp. zn. 2Nt/9/2017. Odsúdeným navrhovaný výsluch svedkov Y. M., Y. M.- I. a N. F. je nedôvodný