Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žaloby žalobcu po rozhodnutí Okresného súdu Zvolen platobným rozkazom č.k. 9Csp/137/2016-54 zo dňa 07.03.2017, ako súdu prvej inštancie, takto rozhodol: Odvolací súdspäťvzatie žaloby zo dňa 16.12.2016, platobný rozkaz súdu prvej inštancie č.k. 9Csp/137/2016-54 zo dňa 07.03.2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanému2. O žalobe žalobcu rozhodol súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 9Csp/137/2016-54 zo dňa 07.03.2017, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

na vykonanie exekúcie a nepredložil súdnemu exekútorovi exekučný titul č. 9CSP/137/2016 zo dňa 29.11.2016. Súdny exekútor vo svojom podaní zároveň uviedol, že si

Poukázal na rozhodnutia zatiaľ, neprávoplatné, tunajšieho súdu z 20.3.2017 9Csp/137/2016 ako aj rozhodnutie tunajšieho súdu z 24.3.2017 11Csp/137/2016, kde žalobyrozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 25Csp/147/2016, 12Csp/121/2016, 11Csp/137/2016, 9Csp/137/2016 a 8Csp/117/2016, kde súdy v týchto konaniach žalobu voči identickému žalovanému

KS v Nitre sp.zn. 25Co/1019/2015, sp.zn. 6Co/220/2015, OS v Prešove sp.zn. 9Csp/137/2016. Z uvedeného dôvodu bližšie nezdôvodňoval či bola zmluva bez úrokov a poplatkov

zn. 25Co/1019/2015, sp. zn. 6Co/220/2015, rozhodnutie OS v Prešove sp. zn. 9Csp/137/2016. Objektívna premlčacia doba bola 3 ročná, nie 10 ročná. Zo strany žalovaného

predložil právny zástupca žalovaného, rovnako tak rozsudok tunajšieho súdu 9Csp/137/2016, ktorý predložil právny zástupca žalovaného, informáciu odboru ochrany finančných

zn. 25Co/1019/2015, sp. zn. 6Co/220/2015, rozhodnutie OS v Prešove sp. zn. 9Csp/137/2016. Súd sa stotožňuje s týmito rozhodnutiami, nie s tými na ktoré poukazoval

zn. 25Co/1019/2015, sp. zn. 6Co/220/2015, rozhodnutie OS v Prešove sp. zn. 9Csp/137/2016. 4.2 Ďalej dôvodil, že objektívna premlčacia doba bola 3 ročná, nie 10 ročná

s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 9Csp/137/2016-36 z 20.03.2017 takto rozhodol: Mení rozsudok súdu prvej inštancie v jeho

zn. 25Co/1019/2015, sp. zn. 6Co/220/2015, rozhodnutie OS v Prešove sp. zn. 9Csp/137/2016. Objektívna premlčacia doba bola 3 ročná, nie 10 ročná. Zo strany žalovaného