Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na je na tunajšom súde už vedené konanie o rozvod manželstva pod spis. zn. 10C/305/2013. Podľa § 103 O.S. p. kedykoľvek za prihliada súd na to, či sú splnené podmienkynadväznosti na uvedené potom súd posúdil konanie vedené na tunajšom súde pod sp. Zn. 10C/305/2013, pričom ide o konanie, v ktorom je navrhovateľkou P. Š., K.. XX.X.XXXX, prechodnevedenej pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 10C/305/2013 je skôr začatím konaním. Návrh vo veci sp. zn. 10C/305/2013 bol súdu doručený dňa 14.10.2013, teda skôr

o späťvzatí návrhu po vydaní rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 10C/305/2013-49 zo dňa 30. apríla 2015, takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatienávrhu na začatie konania, r u š í rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 10C/305/2013-49 zo dňa 30.04.2015 a konanie z a s t a v u j e . Odporkyni sa náhrada trovr i z n á v a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 10C/305/2013-49 zo dňa 30.04.2015 súd návrh zamietol a odporkyni náhradu trov konania nepriznal

Eur na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 10C/305/2013, zo dňa 06.02.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.03.2014 a vykonateľnosť

v konaní o odvolaní žalovanej proti rozsudku okresného súdu Martin č. k. 10C/305/2013-39 zo dňa 23. apríla 2014 rozhodol: rozsudok okresného súdu p o t v r d z

rozvedené. Svoje tvrdenie preukázal predložením rozsudku súdu. Vydaného vo veci 10C 305/2013. Matka dieťaťa uviedla, že je pravdou, že dieťa, ktoré sa narodilo X.XX.XXXX

rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil. Súd uznesením č.k. 10C/305/2013-38 zo dňa 05.02.2014 rozhodol, že písomnosti určené odporcovi, t.č. bytom

doručenia. Predvolanie bolo navrhovateľke doručované postupom podľa § 31a ods. 10 č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o