Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bol následne rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 30.05.2017 pod sp.zn. 2T/130/2016 právoplatne odsúdený. Po prepustení z výkonu väzby sa na vykonanie probačnýchnebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/130/2016 zo dňa 30.05.2017 pre prečin podielnictva podľa § 231 odsek 1 písm.a/ Trestnéhov súčasnej dobe trestne stíhaný. Z rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 30.05.2017, právoplatným dňa 30.05.2017 vyplýva, že ods. S. E. bol právoplatne

zák., za čo bol rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 30.05.2017 sp. zn. 2T/130/2016 právoplatne odsúdený. Po prepustení z výkonu väzby sa na vykonanie probačnýchodsúdený. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 30.05.2017 pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Tr. zákbol následne rozsudkom Okresného súdu Komárno zo dňa 30.05.2017 pod sp. zn. 2T/130/2016 právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody a preto rozhodol

akéhokoľvek druhu v trvaní 2 roky a trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 19.08.2016, právoplatný dňa 08.11.2016, ktorým bol obvinený W. Š. uznanýGalanta 0T/85/2016 zo dňa 11.04.2016, trestného rozkazu Okresného súdu Galanta 2T/130/2016 zo dňa 19.08.2016, odpovede na lustráciu GP, výpisu z evidenčnej karty vodičaroky (§ 348/1d T. z.) (3) V trestnej veci Okresného súdu Galanta, sp. zn. 2T/130/2016 mu bol uložený podmienečný /súhrnný/ trest odňatia slobody na 6 mesiacov so

súde Nové Mesto nad Váhom 29. septembra 2016. Konanie bolo vedené pod sp. zn. 2 T 130/2016. Krajský súd v Trenčíne uznesením sp. zn. 2Nto/10/2022 zo 16. novembra 20224. Postup Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom v konaní vedenom pod sp. zn. 2T/130/2016 sťažovateľ napadol ústavnou sťažnosťou, ktorá bola odmietnutá ako neprípustná

z výkonu trestu odňatia slobody vo veciach Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T 130/2016 a 3T 199/2015. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní

uznaný za vinného v inej trestnej veci vedenej Okresným súdom Trenčín sp. zn. 2T/130/2016, ku ktorej do úvahy v predmetnej trestnej veci pripadá do úvahy uloženie súhrnného3. Júla 2017) rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 9. mája 2017 sp. zn. 2T/130/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 7. júla 2017 sp. zn

všetkého druhu, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. 2T 130/2016 zo dňa 15.11.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava č.k. 2To

v tejto súvislosti rozhodol Okresný súd Bardejov Trestným rozkazom sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 15.06.2016 tak, že žalovanému za spáchanie prečinu ublíženia na zdravíobsahom žaloby, jej prílohami, a to trestným rozkazom tunajšieho súdu č.k. 2T/130/2016-82 zo dňa 15.06.2016, lekárskou prepúšťacou správou, lekárkou správou - nálezrade, vyjadrením žalovaného, podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn. 2T/130/2016, a to zápisnicami o výsluchu žalobcu v 1. rade (poškodeného) a žalovaného (obvineného)

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 09.05.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/56/2017

trestu s minimálnym stupňom stráženia, rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 16.03.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystriciďalší trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/130/2016 zo dňa 16.03.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici