Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opravuje tretiu výrokovú vetu uznesenia Okresného súdu Bratislava III č. k. 7C/164/2014-115 zo dňa 05.03.2018 tak, že správne má znieť: „Žalobcovi bude vrátená alikvotnáII. V ostatných častiach sa uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 7C/164/2014-115 zo dňa 05.03.2018 nemení. odôvodnenie: 1. Žalobou, postúpenou tunajšiemupojednávaním vo veci samej, tunajší súd rozhodol uznesením zo dňa 05.03.2018, č. k. 7C/164/2014-115 tak, že konanie v celosti zastavil. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov

17.10.2014 prerušil vkladové konanie. 10. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 7C/164/2014-31 zo dňa 20.4.2014 prerušil konanie o určenie neplatnosti odstúpenia od uvedenejkonanie a rozhodovanie vo veci vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 7C/164/2014. Toto konanie je vedené na základe žaloby podanej žalobcom L. O. T. proti žalovanejneplatnosti odstúpenia od zmluvy. Konanie vedené pod sp.zn. 7C/164/2014 bolo prerušené uznesením č.k. 7C/164/2014-31 zo dňa 20.4.2014 až do právoplatného skončenia konania

kúpnej zmluvy sa vysporiada Okresný súd Zvolen v konaní vedenom pod sp.zn. 7C/164/2014 (t.j. v konaní o určenie neplatnosti odstúpenia od kúpnej zmluvy). Zároveňktorá je na Okresnom súde Zvolen vedená pod sp.zn. 7C/164/2014. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 7C/164/2014-31 zo dňa 20.4.2014 prerušil konanie o určenie neplatnostikonanie a rozhodovanie vo veci vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp.zn. 7C/164/2014. Toto konanie je vedené na základe žaloby podanej žalobcom L. O. T. proti žalovanej

a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania vzhľadom 7C/164/2014 k tomu, že konanie bolo zastavené, ako i vzhľadom k tomu, že žiadnemu z účastníkov

nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 7C/164/2014-31 zo dňa 02. 10. 2014 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., ktoré bolo odporcovi

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen zo dňa 14. 03. 2017 č. k. 7C/164/2014 - 57, takto rozhodol: I. Uznesenie okresného súdu vo výroku III. p o t v rrozhodol, že v konaní, ktoré bolo prerušené okresným súdom uznesením č. k. 7C/164/2014 - 31 zo dňa 20. 04. 2015, pokračuje. Výrokom II. súd konanie zastavil. Výrokom

v konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Čadca č.k. 7C/164/2014-49 zo dňa 12. júna 2015, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu v poradí druhom

nepodarilo sa ho zistiť ani vykonaným šetrením, súd uznesením z 7.11.2014 č.k. 7C/164/2014-32 ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní podľa § 29 ods. 2 a ods

zo dňa 21.08.2014. Uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 29.06.2015 č. k. 7C/164/2014-108, v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 12.11.2015 č. k

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník zo dňa 28. 06. 2016, č. k. 7C/164/2014-159 jednohlasne takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie vo výroku o trovách konania