Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

čiastkových rozvrhov sa na Okresnom súde Pezinok viedol súdny spor sp.zn. 36Cb/232/2016 iniciovaný správkyňou voči štatutárovi D. E. o náhradu škody, ktorú vo funkciiobžalovaný D. F. E. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Okresný súd Pezinok rozsudkom sp.zn. 36Cb/232/2016 zo dňa 21.5.2018 zaviazal štatutára úpadcu D. F. E., nar. XX.X.XXXX na náhradu

žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 13. marca 2017, č.k. 36Cb/232/2016-68, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v časti výrokuEur s príslušenstvom. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 13.03.2017, č.k. 36Cb/232/2016-68 konanie zastavil pre nedostatok právomoci a žalovanému priznal náhradu

súdu Pezinok č.k. 36Cb/232/2016-336 zo dňa 21.5.2018, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 36Cb/232/2016-336 zo dňa 21.5.2018výšky škody žalovanej v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 36Cb/232/2016. Pokiaľ ide o úroky z omeškania, tieto súd priznal žalobcovi v súlade s §sp. zn. 5Cbi/2/2015 a sporu vedenom na Okresnom súde v Pezinku pod sp. zn. 36Cb/232/2016 je daná totožnosťou skutkového deja. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy

výšky škody žalovanej v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 36Cb/232/2016. 26. Pokiaľ ide o úroky z omeškania tieto súd priznal žalobcovi v súlade s