Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

teda občan, ktorý zaslal finančné prostriedky na účet prevádzkovateľa -2- 18Csp/87/2016 a odoslal prostredníctvom portálu ponuku úveru, ktorý bol následne poskytnutýprevádzkovateľom FINZO OŰ žalobcovi pohľadávku voči žalovanému. Zo zmluvy -3- 18Csp/87/2016 vyplýva, že investori poskytli žalovanému úver vo výške 220 eur s úrokom voportálu, a to konkrétne z čl. XII. Žalobcom predložená zmluva o postúpení -4- 18Csp/87/2016 pohľadávky však neobsahuje žiadne prílohy a žalobca ani iným spôsobom nepreukazuje

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín, č.k. 18Csp/87/2016-33 zo dňa 06. júla 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o

zaplatenia. 2. Súd vo veci samej rozhodol Rozsudkom zo dňa 13.09.2017, č.k. 18Csp/87/2016-99, proti ktorému podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Súd druhej inštancie

súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/244/2017 a Krajského súdu Trenčín sp. zn. 18Csp/87/2016, ktoré skonštatovali nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcu. Poukázal