Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/15/2017 zo dňa 28. februára 2017, právoplatného dňa 28. februára 2017, ktorým mu bolsúhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/15/2017 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadomuložením primeraných obmedzení. Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/15/2017 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 28.02.2017, právoplatným dňa 28.02.2017 bol

náhrada škody v trestnom konaní rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 3T/15/2017 - 428 zo dňa 8. augusta 2017) a sumy 2 740,97 eura predstavujúcej trovy právnehopreukázanú o. i. rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní sp. zn. 3T/15/2017, ktorým je podľa žalobcu súd v tomto konaní v zmysle § 193 CSP viazaný, leboobsahom spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/15/2017 (obsahujúceho o. i. rozsudok č.k. 3T/15/2017 - 428 zo dňa 8. augusta 2017, uplatnenie nároku poškodených

ústavnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 3T/15/2017 zo dňa 01.06.2017, právoplatný dňa 17.06.2017 na ochranné protialkoholické

obžalovaného proti rozsudku samosudcu Okresného súdu Bratislava V z 02.05.2017 sp. zn. 3T/15/2017, na neverejnom zasadnutí konanom 27. septembra 2017 takto rozhodol: Podľa §odôvodnenie: Rozsudkom samosudcu Okresného súdu Bratislava V z 02.05.2017 sp. zn. 3T/ 15/2017 bol obžalovaný D. N. uznaný za vinného zo spáchania prečinu zanedbania povinnej

spáchal dňa 18.03.2012. Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 3T/15/2017 zo 06.04.2018, právoplatným dňa 06.04.2018 bol menovaný uznaný vinným zo spáchaniavýživy, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 3T/15/2017 zo 06.04.2018. Rozhodná doba tak opäť plynula od 07.04.2018 maximálne do 06

súhrnný trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 3T/15/2017 zo dňa 09.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2018 v trvaní tri

treste trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 27. 03. 2017 č. k. 3T/15/2017-80, ktorým bol obvineným 1/ G. A. a 2/ Q. A. uložený podľa § 211 ods. 3 s použitím

stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 15/2017 zo dňa 28. 2. 2017 podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, na ochranu spoločnosti a

bol povinný nahradiť intervenientovi škodu (rozsudok okresného súdu č. k. 3 T 15/2017). 5. Rozsudkom okresného súdu č. k. 10 Csp 46/2018 zo 16. júla 2019 bola sťažovateľkanáhrada škody v trestnom konaní rozsudkom Okresného súdu banská bystrica č. k. 3T/15/2017-428) a sumy 2.740,97 EUR predstavujúcej trovy právneho zastúpenia poškodených

pretože trest uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Komárno, sp. zn. 3T/15/2017 zo dňa 6.12.2018, ktorú sa stal právoplatným dňa 22.12.2018, považuje na ochranu