Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 30.9.2016, právoplatným dňa 30.9.2016 odsúdený pre prečin krádeže podľadopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 30.9.2016, právoplatným dňa 30.9.2016 odsúdený pre prečin krádeže podľadopustil aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 30.9.2016, právoplatným dňa 30.9.2016 odsúdený pre prečin krádeže podľa

E. XX, H. X., ktoré podali proti rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 29.5.2017 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolania obžalovanéhopretože nie sú dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/153/2016 zo dňa 29.5.2017 bol obžalovaný P. V. uznaný vinným zo zločinu porušovania

poriadku, nakoľko trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 153/2016 zo dňa 07.03.2017, právoplatný 07.03.2017, považuje na ochranu spoločnosti

uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 30.06.2022, právoplatným dňa 15.07.2022, ktorý bol obžalovanému doručený

dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 02.11.2016, právoplatným dňa 24.11.2016, bol odsúdený za prečin výtržníctva

súd Prievidza (ďalej len „okresný súd") rozsudkom z 29. mája 2017, sp. zn. 2 T 153/2016, uznal obvineného P. V. za vinného zo zločinu porušovania ochrany rastlín

dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 2T/153/2016 zo dňa 02.11.2016, právoplatným dňa 24.11.2016, bol odsúdený za prečin výtržníctva