Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bardejov zo dňa 07.04.2016, sp. zn. 2T/22/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.09.2021, sp. zn. 2T/22/2016 v trvaní 5 (päť) mesiacov. PodľaBardejov zo dňa 07.04.2016, sp. zn. 2T/22/2016 v spojení s uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 14.09.2021, sp. zn. 2T/22/2016 bol R. Y. uložený trest odňatia slobody

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 12.04.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/41/20162To/41/2016 zo dňa 02.06.2016 a uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 20.07.2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. odsúdenému u r č u j e skúšobnú

kolien s dobou pracovnej neschopnosti v trvaní od 10.02.2014 do 28.02.2014, 2T/22/2016 2. teda inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosťodpovediam na položené otázky zisťoval stanovisko prítomných procesných strán. 2T/22/2016 3. Prokurátorka a obhajca navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného vzhľadom naObranu obžalovaného, že t.č. žije na chate mimo Mesta T. a motorové vozidlo 2T/22/2016 4. potrebuje pre každodenné dochádzanie do miesta bydliska a kvôli zdravotnému

odňatia slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 22/2016 zo dňa 07.04.2016 a rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T 129/2013 zostredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 2T 22/2016 zo dňa 07.04.2016 bol odsúdenému C. E. uložený trest odňatia slobody v trvaní

dlhovať T. D. 780 eur a bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/22/2016-95 zo dňa 04. marca 2016, právoplatným dňa 07. mája 2016, odsúdený za prečinobžalovaného trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza vo veci vedenej pod sp.zn.2T/22/2016 (ktoré zvýšilo právnu kvalifikáciu skutku z odseku 1 na odsek 3 ustanovenia1T/3/2016 a odsúdenie Okresným súdom Prievidza v trestnej veci vedenej pod sp.zn.2T/22/2016). Vzhľadom na povahu týchto predchádzajúcich odsúdení, odvolací súd na priťažujúcu

odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 27.11.2018 takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 3 Tr. porpor. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/22/2016 z 27.11.2018 vo výroku o uloženom treste. Rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. pornedotknutý. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp.zn. 2T/22/2016 zo dňa 27.11.2018 bol obžalovaný M. E. uznaný vinným z prečinu ublíženia na

časti týkajúcej sa obžalovaného D. N. rozsudok Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/22/2016 zo dňa 02.03.2016, právoplatný dňa 02.03.2016 trestný rozkaz Okresného súdu2T/14/2016 v časti týkajúcej sa obžalovaného D. N., Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/22/2016 a Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/12/2016, ktorých sa mal dopustiť na tých2T/89/2015, Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/14/2016, Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/22/2016 a Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/12/2016. Podľa jeho názoru prichádzalo do

výkon väzby Ilava, ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 10.03.2016 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. saprobačného a mediačného úradníka. Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 10.03.2016 bol obvinený podľa § 238 ods. 3 Tr. por. ponechaný vo väzbe

rokov a 8 /osem/ mesiacov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/22/2016 zo dňa 07.04.2016 a trestu odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky uloženého

Okresnej prokuratúry Dolný Kubín proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/22/2016 z 8.9.2016 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. odvolania prokurátora a obžalovanéhopretože nie sú dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/22/2016 z 8.9.2016, bol obžalovaný L. U. uznaný vinným zo skutku právne kvalifikovaného