Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 6C/8/2014-66 zo dňa 18.03.2014, v časti doby úročenia, že správne znie: ,, úrok z omeškaniadňa 28.10.2009 do zaplatenia “ V ostatných častiach zostáva rozsudok, č.k. 6C/8/2014-66 zo dňa 18.03.2014 n e z m e n e n ý. odôvodnenie: 1. Žalobca si žalobou doručenourozsudkom č.k. 9C/8/2014-66 zo dňa 18.03.2014. Súd v prvom výroku rozsudku, č.k. 6C/8/2014-66 zo dňa 18.03.2014, v dôsledku chyby v písaní neuviedol správne dobu úročenia

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6C/8/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 19. apríla 2016odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa zo 17. marca 2015, č. k. 6C/8/2014-65, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti

dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde 6C/8/2014 - 2 - k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatieprevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému 6C/8/2014 - 3 - evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Svidník č.k. 6C/8/2014-58 zo dňa 14.11.2014, jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uzneseniepripustení vstupu. Okresný súd o námietke vstupu rozhodol uznesením sp. zn. 6C/8/2014 zo dňa 03.07.2014., pričom predmetné uznesenie nenadobudlo do dnešného dňa právoplatnosťpremlčania. Zároveň si uplatnil trovy konania. Súd prvého stupňa uznesením č.k. 6C/8/2014-54 zo dňa 03.07.2014 vstup Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS ako

základných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 8/2014, za účasti Okresného súdu Žilina, takto rozhodol: 1. Základné právo na prerokovaniezákladných slobôd postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 8/2014 p o r u š e n é b o l i . 2. p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sumeOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 8/2014 o zaplatenie sumy 5 340 € s príslušenstvom. Sťažovateľka v sťažnosti okrem

2015, č.k. 6C/8/2014-108, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I v Bratislave zo dňa 27.3.2015, č.k. 6C/8/2014-108 p o

Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C 8/2014-48 zo dňa 2. 12. 2014 a proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C 8/2014-65 zo dňa 17. 3. 2015 jednohlasne

4C/266/2014. Návrh nemal náležitosti, preto Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 6C/8/2014-49 zo dňa 3.4.2014 vyzval žalobcov k odstráneniu vád podania. Na základe výzvyspravodlivosti SR potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.3.2015 č. k. 6C/8/2014-108. Rozsudok nadobudol právoplatnosť. Rozsudok Krajského súdu v BratislaveKrajský súd v Bratislave potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 6C/8/2014-108 zo dňa 27.3.2015, ktorým tento súd žalobu na náhradu škody spôsobenú tvrdeným

dňa 22.03.2011. Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril. Uznesením č. k. 6C/8/2014-16 zo dňa 20.01.2014 súd s poukazom na § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporcovi

vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Rožňava č.k. 6C/8/2014-65 zo dňa 10.9.2015 rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a v r a c i a vec súdu