Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhrady mzdy nevznikol, vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 40 Cpr 1/2016, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 27. aprílažalobkyne napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava IV z 2. marca 2017 č. k. 40 Cpr 1/2016-136 a žalovanej priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom

právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 40Cpr/1/2016. 2. Svoje rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil § 164 C.s.p.. Uviedol,určení platnosti / neplatnosti dohody (vedenej na OS Bratislava IV pod sp. zn. 40Cpr/1/2016) sa môže Okresný súd Pezinok v danom konaní zaoberať dôvodnosťou nároku nakonania, jedno dňa 13.5.2016 vedené na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 40Cpr/1/2016, v ktorom sa voči žalobkyni domáha určenia neplatnosti dohody o skončení pracovného

03.2017, č.k. 40Cpr/1/2016-136, takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 02.03.2017, č.k. 40Cpr/1/2016-136 v celom rozsahurozhodne súd prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 02.03.2017, č. k. 40Cpr/1/2016-136 súd prvej inštancie podľa § 161 ods. 1, 2, v spojení s § 159 zákona čprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 40Cpr/1/2016. Proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok o prerušení konania podala žalovaná

Pezinok pod sp.zn. 6Cpr/1/2016) a na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 40Cpr/1/2016 prebiehajú identické konania o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru1/2016 a pod sp.zn. 39Cpr 2/2016 a na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 40Cpr/1/2016, pričom predmetom každého z uvedených konaní je iný nárok, z čoho je zrejmé

právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod č.k. 40Cpr/1/2016. 2. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobkyne uznesením z 31. mája 2017