Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Prešov, proti postupu Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 217/2008 a postupu Krajského súdu v Prešove v konaniach vedených pod sp. zn. 6 Co 75/2012rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 217/2008 a postupom Krajského súdu v Prešove v konaniach vedených pod sp. zn 6 Co 75/2012Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 217/2008 a postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaniach

2020, č.k. 13C/217/2008-1726, takto jednohlasne rozhodol: I. Sudkyňa Mgr. Alena Paveleková je vylúčená z prejednávania a rozhodovania veci 13C/217/2008 OkresnéhoPrešov. Následne podaním zo dňa 26.08.2021 aj v tejto právnej veci sp. zn. 13C/217/2008 žalobca vzniesol námietku zaujatosti. Je to názoru, že uvedené jej bráni objektívnePrešov zaujatosť vo viacerých súdnych konaniach, vrátane konania pod sp. zn. 13C/217/2008, v ktorých je strana sporu V. X.. Cíti sa byť subjektívne zaujatá, nakoľko

konania po vyhlásení medzitýmneho rozsudku Okresným súdom Bratislava II č. k. 13 C 217/2008 - 361 zo dňa 29.11.2012 rozhodol rozhodol: Späťvzatie návrhu v časti určenia

sudcovi z dôvodu, že v inej veci vedenej pred okresným súdom pod sp. zn. 13 C 217/2008 sám zákonný sudca v zmysle § 15 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej20.5.2016. Potvrdil, že v konaní vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 13C 217/2008 predsedovi súdu oznámil vyššie uvedené skutočnosti, pre ktoré podľa jeho názoru

náhrady mzdy a trov konania. Súd vo veci rozhodol medzitýmnym rozsudkom č.k. 13C/217/2008-361 zo dňa 29.11.2012, v ktorom určil, že výpoveď podľa § 63 ods. 14 písm

náhradu za užívanie nehnuteľnosti, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13C/217/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 18. decembralen „súd prvej inštancie“) v poradí štvrtým rozsudkom z 20. júna 2023 č. k. 13C/217/2008-2047 žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy(priznanej prvým rozsudkom súdu prvej inštancie zo 6. februára 2012 č. k. 13C/217/2008-445), čo predstavuje úspech v rozsahu 3 % po zaokrúhlení a neúspech v rozsahu

odporcu bolo právoplatne rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 13C/217/2008-72 dňa 24.4.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.5.2009 a z tohto dôvodu

obohatenia, ktorá právna vec bola vedená na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13C 217/2008, o dovolaní ţalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 11. decembraPrešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) rozsudkom zo 6. februára 2012, č. k. 13C 217/2008-445 uloţil ţalovanému povinnosť zaplatiť ţalobcovi do troch dní od právoplatnosti

osvedčením o evidencii MV zn. Daewoo Nubira EČV: N rozsudkom OS NZ č. k. 13C/217/2008-72, rozhodnutím Sociálnej poisťovne z 08.12.2011, správou z VÚB zo 06.09.2013zelenou kartou, SBS páskami za roky 2011, 2010, 2009, pripojeným spisom OS NZ č. 13C/217/2008 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci: 10. Strany sporu uzatvorilia ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 13C/217/2008-72 zo dňa 24.04.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.05.2009. 11. Za

Žalobca tiež poukázal na konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 13C/217/2008 vzťahujúce sa k identickej nehnuteľnosti, kde súd však nepripustil zmenu petitusocialistická organizácia.“ 16. Žalobca predložil súdu kópiu zápisnice z konania 13C/217/2008, v ktorej poukázal na výpoveď svedka L. M. dňa 19.10.2009, kde tento výslovneuniverzity v Bratislave, Stavebnej fakulty, Ústavu súdneho znalectva pre konanie 13C/217/2008. V zmysle predloženého znaleckého posudku z neho znalecký ústav stanovil všeobecnú