Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

1C/170/2016-34 zo dňa17.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/6/2017 zo dňa 27.02.2017, ktorým bolo zriadené záložné právo na motorových vozidlách1C/170/2016-34 zo dňa 17.09.2016 a uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/6/2017-100 zo dňa 27.02.2017 a zistil nasledovný skutkový stav: 5. Okresný súd Námestovo(výrok IV.). Predmetné uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Žiline č. 7Co/6/2017-100 zo dňa 27.02.2017 vo výroku II. a vo výroku III. v časti, ktorou zamietol

1C/170/2016-34 zo dňa 17.9.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/6/2017-100 zo dňa 27.2.2017. II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu1C/170/2016-34 zo dňa 17.9.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/6/2017-100 zo dňa 27.2.2017. 2. Argumentoval, že označenými súdnymi rozhodnutiami1C/170/2016-34 zo dňa 17.9.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 7Co/6/2017-100 zo dňa 27.2.2017, právoplatnými dňa 24.3.2017, došlo k zriadeniu záložného

1C/170/2016-34 zo dňa17.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/6/2017 zo dňa 27.02.2017, ktorým bolo zriadené záložné právo na motorových vozidlách(výrok IV.). Predmetné uznesenie bolo uznesením Krajského súdu v Žiline č. 7Co/6/2017-100 zo dňa 27.02.2017 vo výroku II. a vo výroku III. v časti, ktorou zamietol1C/170/2016-34 zo dňa 17.09.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 7Co/6/2017 zo dňa 27.02.2017 bolo zriadené záložné právo na motorové vozidlá vo vlastníctve

1C/170/2016-34 z 17.9.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/6/2017 z 27.2.2017 bolo zriadené záložné právo na dve motorové vozidlá vo vlastníctve1C/170/2016-34 zo dňa 17.9.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/6/2017 zo dňa 27.2.2017), ktorými bolo záložné právo zriadené. Bezprostredne z citácie

súvislosti s uvedeným porovnaj napríklad uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 7Co/6/2017 z 27. 02. 2017). 18. Vzhľadom na to, že žalovaný na pojednávaní dňa 23.10.2023

poukázal na odôvodnenie uznesenia Krajského súdu Žilina vedeného pod sp. zn. 7Co/6/2017. 2. Žalobca k návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia pripojil uznanie

súvislosti s uvedeným porovnaj napríklad uznesenie Krajského súdu v Prešove sp.zn. 7Co/6/2017 z 27. 02. 2017). 10. Nakoľko boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre

materiálu vyplýva, že uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 27.02.2017, č.k. 7Co/6/2017-100 bolo síce uznesenie Okresného súdu Námestovo zo dňa 17.09.2016, č.k. 1C/170/2016-34

skúmať skutkový stav. Poukázal na uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7Co/6/2017, Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/517/2016, sp. zn. 5Co/85/2018, Krajského

zn. 24Co/345/2016 zo dňa 05.04.2017 a uznesenie Krajského súdu Prešov sp.zn. 7Co/6/2017 zo dňa 27.02.2017. 3. Žalovaní sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadrili