Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 5 CoPr 3/2016-323 z 31. mája 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) č. k. 5 CoPr 3/2016-323 z 31. mája 2016 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie“). 2. Z obsahu sťažnostiďalšie konanie nálezom takto rozhodol: „1. Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 5CoPr/3/2016-323 zo dňa 31.5.2016 porušil základné právo sťažovateľa... na súdnu ochranu

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 5 CoPr 3/2016 z 31. mája 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako neprípustnú.„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 CoPr 3/2016 z 31. mája 2016 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). Zo sťažnosti a z jej prílohy

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5 CoPr 3/2016 z 24. mája 2016 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 CoPr 3/2016 z 24. mája 2016. 2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol

dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 31. mája 2016 sp. zn. 5 CoPr 3/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaný a Sociálna poisťovňa, sopracovný úraz. 2. Krajský súd v Žiline rozsudkom z 31. mája 2016 sp. zn. 5 CoPr 3/2016 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil

súdu prvej inštancie (č.k. 25Cpr/6/2013-263 zo dňa 01.12.2015) rozsudkom č.k. 5CoPr/3/2016-323 zo dňa 31.05.2016 potvrdil s tým, že o trovách odvolacieho konania rozhodneŽilina dňa 22.01.2016, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline rozsudkom č. k. 5CoPr/3/2016-323 zo dňa 31.05.2016 tak, že čiastočný rozsudok Okresného súdu Žilina potvrdilĎalej poukázal na to, že voči uvedenému rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 5CoPr/3/2016-323 zo dňa 31.05.2016 podal žalobca dovolanie zo dňa 14.10.2016, ktoré bolo

rozsudku podala žalobkyňa odvolanie. Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoPr/3/2016-118 zo dňa 18.05.2015 Krajský súd v Trenčíne rozsudok Okresného súdu Partizánskerozsudku podala žalobkyňa odvolanie. Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoPr/3/2016-118 zo dňa 18.05.2015 Krajský súd v Trenčíne rozsudok Okresného súdu Partizánske

rozsudku podala žalobkyňa odvolanie. (6) Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoPr/3/2016-118 zo dňa 18.05.2015 Krajský súd v Trenčíne rozsudok Okresného súdu Partizánske

dostať nemohol. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 5CoPr/3/2016-118 zo dňa 18.05.2016. Preto bolo potrebné žalobu v celom rozsahu zamietnuťpoukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 18.05.2016, č.k. 5 CoPr/3/2016-118, ide o skoršie rozhodnutie, vydané pred vyššie uvedenými rozhodnutiami

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 24. októbra 2017 sp. zn. 5CoPr/3/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa má voči žalovanej nárokBratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 24. októbra 2017 sp. zn. 5CoPr/3/2016 na základe odvolania žalovanej rozsudok súdu prvej inštancie vo veci samej

rozsudku podala žalobkyňa odvolanie. (6) Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoPr/3/2016-118 zo dňa 18.05.2016 Krajský súd v Trenčíne rozsudok Okresného súdu Partizánske