Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

škody vo vzťahu k obžalovanému S. Q. z rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.k. 2T/10/2017-568 zo dňa 28.06.2017, právoplatným dňa 14.07.2017, ako aj ďalšie výroky, ktoréoboznámením podstatnej časti pripojeného spisu Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/10/2017. Súd na základe takto vykonaného dokazovania uznal obžalovaného (na rozdiel za ktoré bol obžalovaný odsúdený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 2T/10/2017-568 zo dňa 28.06.2017, právoplatným dňa 14.07.2017, ktoré boli právne kvalifikované

zároveň zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Bratislava IV - sp.zn. 2T/10/2017 zo dňa 5.6.2017, právoplatný dňa 5.6.2017, ako i trestného rozkazu Okresnéhobol dvakrát súdne trestaný - rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/10/2017 zo dňa 5.6.2017, právoplatný dňa 5.6.2017, a trestným rozkazom Okresného súduukladaný súhrnný trest vo vzťahu k odsúdeniu Okresným súdom Bratislava IV sp. zn. 2T/10/2017. Pri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce

činnosťou a tak za uvedené obdobie dlhuje na bežnom výživnom najmenej 1.720,- eur, 2T/10/2017 2. teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplníprávne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli. 2T/10/2017 3. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu

trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31.03.2017, sp. zn. 2T/10/2017, vo výmere 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestuTrestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31.03.2017, sp. zn. 2T/10/2017, bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením

2022 v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku č. k. PK-2 T 10/2017-2035 z 30. júla 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ôtrestného súdu v Pezinku (ďalej len „špecializovaný trestný súd“) č. k. PK-2 T 10/2017-2035 z 30. júla 2020 (ďalej aj „napadnutý rozsudok špecializovaného trestnéhoslobôd rozsudkom Špecializovaného trestného súdu zo dňa 30.7.2020, spis. zn. PK-2T 10/2017 porušené bolo. II. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46

patologického hráčstva, uložené jej trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 10/2017 zo dňa 27.01.2017, právoplatným dňa 08.03.2017 m e n í na ochranné ambulantné

ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava V, rozsudkom zo dňa 28.03.2017, sp .zn. 2T/10/2017 podľa § 219 ods. 3 Trestného zákona v trvaní 4(štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov

na obnovu konania vo veci pôvodne vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 2T/10/2017. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/10/2017 zo dňa 31.03.2017, právoplatným 28.06.2017, vo výmere 6 mesiacov so zaradením

tak, že napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV pod č. 2T/10/2017-161 zo dňa 05.06.2017 s nadobudnutím právoplatnosti dňa 05.06.2017, okrem iného