Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predmetom vypratania. Toto konanie je vedené Okresným súdom Brezno pod sp. zn. 6C/48/2016 a doposiaľ nie je ukončené. Keďže sa v ňom rieši otázka, ktorá môže mať významprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 6C/48/2016. Následne v nadväznosti na právoplatné skončenie tohto konania, súd uznesenímžalobe, predloženými listinnými dôkazmi, rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 6C/48/2016-87 zo dňa 14.10.2016, rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 16Co/67/2017-130

decembra 2015, ako začiatok ich výkonu. Na záver súdny exekútor zdôraznil, 6C/48/2016 2 že povinný si neuplatnil svoje právo vzniesť námietky proti exekúcii, o čompostavenia, a to aj napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový stav. 6C/48/2016 3 Jeho zabezpečovacia funkcia sa tak prejavuje najmä v jeho schopnosti zabrániťza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 6C/48/2016 4 Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

súde Bratislava I pod sp. zn. 6 C 48/2016, takto rozhodol: Návrhu na prikázanie sporu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6 C 48/2016 Okresnému súdu Stará Ľubovňadoplnení niektorých zákonov, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 6 C 48/2016, podal žalobca návrh na prikázanie sporu z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu

odporcovi doručiť návrh na začatie konania do vlastných rúk. Uznesením č. k. 6C/48/2016-19 zo dňa 24.05.2016, preto súd odporcovi ustanovil opatrovníka v osobe starej

zo dňa 29. 01. 2016, číslo vkladu V 19/2016. Okresný súdu W. rozsudkom č. k. 6C/48/2016-87 zo dňa 14. 10. 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystricipredchádzajúceho vlastníka na žalobkyňu. Z odôvodnenia rozsudku Okresného súdu W. č.k. 6C/48/2016-87 zo dňa 14. 10. 2016 vyplýva, že žalovaní boli v minulosti vlastníkmi predmetnýchnehnuteľnosti prevedené do vlastníctva žalobkyne. Z rozsudku Okresného súdu W. č.k. 6C/48/2016-87 zo dňa 14. 10. 2016 teda vyplýva, že žalobkyňa nadobudla sporné nehnuteľnosti

priznanej exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/48/2016 zo dňa 12. 04. 2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia

nebolo možné odporkyni doručiť do vlastných rúk. Konajúci súd uznesením č. 6C/48/2016-44 zo dňa 23.02.2016 ustanovil odporkyni opatrovníka podľa § 29 O.s.p., keďže

príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 6C/48/2016-66 zo dňa 07.07.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje rozsudok vo výroku I. v časti

vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku č.k. 6C/48/2016-185 zo 14.2.2017 Okresného súdu Rožňava rozhodol: Z r u š u j e rozsudok vodôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 6C/48/2016-185 zo dňa 14.februára 2017 rozhodol nasledovne: Súd žalobu voči žalovanémuúverovej banky a. s. ako žalovaného v 2.rade. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 6C/48/2016-59 zo dňa 26.09.2016 pripustil pristúpenie ďalšieho subjektu do konania na

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 08. decembra 2016, č.k. 6C/48/2016-60, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom rozsahu p