Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výkonu súd menil, neuviedol aj rozsudok Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/103/2015 zo dňa 31.08.2015, a teda výrok uznesenia má správne znieť: „Podľa § 411 ods5T/2/2010 a rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 31.08.2015 sp. zn. 2T/103/2015 preraďuje z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu5T/2/2010 a rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 31.08.2015 sp. zn. 2T/103/2015 preradil z ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia do ústavu na

konanie trestné veci Okresného súdu Revúca vedené pod sp. zn. 2T 13/2015 a 2T 103/2015, pričom budú spojené pod sp. zn. 2T 13/2015. odôvodnenie: Dňa 27.01.2015 bolaako je to v obžalobe uvedené. Na tunajšom súde je konanie vedené pod sp. zn. 2T 103/2015. Podľa § 18 ods. 1 Trestného poriadku, o všetkých trestných činoch toho istéhoobjektívneho charakteru. Keďže v trestných veciach sp. zn. 2T 13/2015 a sp. zn. 2T 103/2015 boli podané na tunajší súd samostatné obžaloby na toho istého obvineného, ide

Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T 103/2015 zo dňa 31.08.2015 v spojení s uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T 103/2015 zo dňa 14.11.2018. Podľa §

žalovaný podľa právoplatného rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/103/2015 (skutok 1.) v dobe od 17.30 hod. dňa 07. 03. 2014 do 02.00 hod. dňa 08. 03výpočtom poistného plnenia, rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/103/2015 zo dňa 20. 10. 2015, Poistnou zmluvou - Poistenie podnikateľov pre prípad poškodeniaschránke motorového vozidla. 10) Okresný súd Rimavská Sobota rozsudkom sp. zn. 2T/103/2015 zo dňa 20. 10. 2015, voči žalovanému právoplatným dňa 19. 02. 2016 a vykonateľným

stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 103/2015 zo dňa 10.02.2017. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona, sa odsúdenému určuje

dňa 15.10.2015 a trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/103/2015 zo dňa 19.05.2015, právoplatným dňa 10.06.2015 na ochranu spoločnosti a nápravu

zákona a taktiež, že bol Okresným súdom v Dunajskej Strede pod číslom konania 2T/103/2015 uznaný vinným aj z trestného činu krádež podľa § 212 ods. 2 písm. a/ ods. 3sp. zn. 3T/6/2016, ani na odsúdenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/103/2015 (nakoľko vo vzťahu k týmto odsúdeniam išlo o kvalifikačný znak podľa § 212

4 roky a 11 mesiacov nepodmienečne uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra, 2T/103/2015 zo dňa 10.02.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.02.2017, pokladá na

zákona, pretože trest uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/103/2015 zo dňa 10.02.2017 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný

aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. 2T/103/2015-39 Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné