Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu z 27. marca 2018, sp. zn. PK- 1T/17/2017, takto rozhodol: Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. berie na vedomie späťvzatie odvolaniaOdôvodnenie Rozsudkom Špecializovaného trestného súdu z 27. marca 2018, sp. zn. PK-1T/17/2017, bol obžalovaný C. X. uznaný vinným z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu z 27. marca 2018, sp. zn. PK-1T/17/2017. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.

2022 a postupu Mestského súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. B5- 1T/17/2017 takto rozhodol: 1. Ústavnú sťažnosť v časti namietaného porušenia základnéhomestského súdu (predtým Okresný súd Bratislava V) v konaní vedenom pod sp. zn. B5-1T/17/2017. Sťažovateľka navrhuje napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiťuznesenia okresného súdu sp. zn. 1T/17/2017 z 27. júna 2022. 2. Zo sťažnosti vyplýva, že rozsudkom okresného súdu sp. zn. 1T/17/2017 z 29. marca 2017 došlo k schváleniu

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1 T 17/2017 z 19. apríla 2017 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23 To 44/2017„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Prievidza (ďalej aj „okresný súd“) sp. zn. 1 T 17/2017 z 19. apríla 2017 a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajskýsúd zistil, že sťažovateľ bol namietaným rozsudkom okresného súdu sp. zn. 1 T 17/2017 z 19. apríla 2017 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia

že žalobca si v trestnom konaní vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 1T/17/2017 uplatnil nárok voči žalovanému z rovnakého skutkového a právneho základu 17prerušiť do právoplatného, vykonateľného rozhodnutia v trestnom konaní sp. zn. 1T/17/2017. 3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu žiadal rozhodnutie prvoinštančnéhoprebiehajúcom trestnom konaní, ktoré sa na Okresnom súde Žilina vedie pod sp. zn. 1T 17/2017 úkonom zo dňa 17.06.2016. Zároveň si ten istý nárok voči žalovanému uplatnil

liečenia u odsúdeného sťažovateľa (uloženého mu rozsudkom okresného súdu č. k. 1T 17/2017-124 z 19. apríla 2017 v spojení s uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 2Ntktorého obsahu zistil, že sťažovateľovi bolo rozsudkom okresného súdu č. k. 1T 17/2017-124 z 19. apríla 2017 popri nepodmienečnom treste odňatia slobody uložené aj

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1T/17/2017 zo dňa 06.06.2018, právoplatný dňa 06.06.2018, vo výmere 2 roky a 8 mesiacov

Bratislava I (predtým Okresný súd Bratislava V) v konaní vedenom pod sp. zn. B5-1T/17/2017. Sťažovateľka navrhuje napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiťvykonateľnosť uznesenia krajského súdu, ako aj uznesenia okresného súdu sp. zn. 1T/17/2017 z 27. júna 2022. 2. Uznesením sp. zn. IV. ÚS 241/2024 z 15. mája 2024 ústavnývykonateľnosti. 3. Zo sťažnosti vyplýva, že rozsudkom okresného súdu sp. zn. 1T/17/2017 z 29. marca 2017 došlo k schváleniu dohody o vine a treste, na základe ktorej

31.07.2019. Odsúdenie obžalovaného v trestnej veci konajúceho súdu sp. zn. 1T/17/2017, v ktorej bol rozsudkom vyhláseným dňa 22.06.2017, právoplatným dňa 08.07.2018hľadí ako keby nebol odsúdený a v ostatnom prípade mu bol v konaní sp. zn. 1T/17/2017 za prečin krádeže uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, výkon

súde iné konanie. Bolo preukázané, že na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 1T/17/2017 sa vedie trestné konanie vo veci obvineného Ing. Rastislava Mikulu (žalovaného)na zaplatenie úrokov z omeškania. 3. Rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 1T/17/2017 zo dňa 15.03.2018 súd v trestnom konaní priznal žalobcovi právo na náhradu

58/2016 zo dňa 09.02.2017, trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 1T 17/2017 zo dňa 13.03.2017, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T