Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 26. júna 2015 č. k. 9C/15/2014-65, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu z r u š u j e. odôvodnenie: Napadnutýmvyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že konanie vedené pod sp. zn. 9C/15/2014 je potrebné prerušiť do rozhodnutia o dovolaní navrhovateľa v konaní vedenomna Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10C/96/2011, pretože nájomné v konaní 9C/15/2014 navrhovateľ požaduje na základe tej istej nájomnej zmluvy ako v konaní 10C/96/2011

vznikol nárok na zmluvnú pokutu. Rozsudkom OS Trebišov zo dňa 31.1.2014 sp.zn. 9C/15/2014-56 odporca bol zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 56,73 Eur s prísl. zpredajnej cene mobilného telefónu ako aj z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9C/15/2014. Podľa § 544 ods.1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti20% DPH. t.j. 11,09Eur/. Takto celkove trovy konania /trovy konania sp.zn. 9C/15/2014, sp.zn. 9C/74/2014/ predstavujú 83,05 Eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť

základe živnostenského listu, vydaného Obchodným úradom živnostenské oddelenie 9C/15/2014 - 2 -- v Dunajskej Strede, právoplatnosťou ku dňu 21.11.1994. Zo živnostenského

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu- rozsudkov, č. 9C/15/2014, 9C/74/2014 zo dňa 31.1.2014, 26.5.2014, vydaných Okresným súdom v Trebišove

odporca nereagoval a svoj dlh nezaplatil. Uznesením súdu zo dňa 28.8.2014 č.k 9C 15/2014-58 tunajší súd pripustil, aby namiesto Profidebt Slovakia s.r.o. vstúpil do

o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/15/2014-54 zo dňa 14.05.2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku o náhrade

Eur, na základe odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/15/2014-87 zo dňa 24. 10. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d

2 160,- € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 9 C 15/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 30. mája 2017Prievidza (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo 17. februára 2016 č. k. 9 C 15/2014-102 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia nájomného vo výške

v sume 584,89 eur s príslušenstvom. Súd vo veci vedenej na tunajšom súde č. 9C15/2014 vydal platobný rozkaz 17Ro 336/2013-16 dňa 21.11.2013, proti ktorému podal včaseur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 1.9.2010 do zaplatenia. Súd uznesením 9C15/2014 z 26.5.2015 prerušil konanie do rozhodnutia Najvyššieho súdu SR o dovolaní proti

účastníka na strane odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 9C/15/2014-65 zo dňa 07. 07. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v časti, v