Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Pezinok sp. zn. 8C/270/2014-38 zo dňa 14. 09. 2016, vykonateľný dňa 04. 11. 2016, uznesenia Okresného súdu Pezinok sp. zn. 8C/270/2014-46 zo dňa 09. 01. 2017súdu Pezinok sp. zn. 8C/270/2014-48 zo dňa 03. 01. 2017 vykonateľný dňa 19. 03. 2017, uznesenia Okresného súdu Pezinok sp. zn. 8C/270/2014-51 zo dňa 14. 03. 2017

rozkaz odpor v ktorom uviedol, že súd o danej veci už rozhodol rozhodnutím č.k. 8C/270/2014-71 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 10Co/809/2015-96, kdePohľadávka z tejto zmluvy bola predmetom súdneho konania vedeného pod sp. zn. 8C/270/2014. Dňa 06.07.2010 pôvodný veriteľ uzatvoril so žalovanými Zmluvu o splátkovomTáto vec bola v celom rozsahu zamietnutá rozsudkom zo dňa 03.02.2017 č.k. 8C/270/2014-134. Žaloba bola zamietnutá a teraz sa tá istá spoločnosť snaží vymôcť čiastku

bez nariadenia pojednávania, pri splnení ostatných zákonom daných podmienok. 8C/270/2014 -2- Vo veci bolo vykonané dokazovanie, keď boli oboznámené pripojené listinnéurčí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov. 8C/270/2014 -3- Podľa článku 6, odsek 3 veta prvá/ Prepravného poriadku MHD v Bratislavemožno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, 8C/270/2014 -4- b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/270/2014-35 zo dňa 18. 02. 2015 z r u š u j e a konanie zastavuje. Žiadny z účastníkov370 ods. 1,2 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu č. k. 8C/270/2014 zo dňa 18. 02. 2015 zrušil a konanie zastavil. 5. O trovách konania rozhodol

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava, č. k. 8C/270/2014-134 zo dňa 03. februára 2017, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu I. inštanciežalovaný 2/ navrhuje, aby odvolací súd Rozsudok Okresného súdu Trnava č. k.: 8C/270/2014 zo dňa 3.02.2017 potvrdil ako vecne správny a zaviazal žalobcu nahradiť trovy