Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

K., o rozvod manželstva , takto rozhodol: Súd konanie vedené pod sp. zn. 14C/50/2014 z a s t a v u j e. odôvodnenie: Navrhovateľ sa návrhom podaným na súde dňa10C/9/2014) a dňa 28. 2. 2014 (konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14C/50/2014). Vzhľadom na prekážku litispendencie (skôr začatého konania), ktorá bránio tom istom návrhu oboch navrhovateľov vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14C/50/2014 zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

príslušenstvom, o odvolaní manžela proti rozsudku Okresného súdu Poprad č.k. 14C/50/2014-88 zo dňa 03.02.2017 takto rozhodol: Odmieta odvolanie. Účastníkom nárok naako odvolanie manžel. V ňom uviedol, že podáva odvolanie voči rozsudku č.k. 14C/50/2014-88 doručenému mu dňa 09.03.2017. 4. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 12

svojich vlastníckych práv a v súčasnosti prebieha na súde aj konanie pod sp.zn. 14C/50/2014 o zriadenie vecného bremena. Svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 80 písmvecného bremena k spornej parcele, vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 14C/50/2014. Konštatoval, že žalobe by nebolo možné vyhovieť ani za predpokladu, že spornáprebieha medzi stranami súdne konanie vedené na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 14C/50/2014, ktoré je prerušené do právoplatného skončenia v tejto veci. Žalobca je osoba

rozvodu manželstva s odporcom. Tunajší súd vyzval navrhovateľku výzvou č.k. 14C/50/2014-5 zo dňa 23.1.2014 na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 66,- €. Predmetnú

Sobota č. 4Ro/346/2013-31 (po prevedení do registra C vec vedená pod sp. zn. 14C/50/2014) a vec posúdil takto: 6/ Dňa 22. 01. 2015 uzavreli žalobca ako veriteľ a žalovaní14C/45/2014, ale evidentne tu ide o zrejmý omyl, lebo vec bola vedená pod sp. zn. 14C/50/2014 a práve v tejto veci bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia pre uzavretie

vydedení, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 14C/50/2014-145 zo dňa 29. septembra 2015, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokukonania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 14C/50/2014-145 zo dňa 29.09.2015 určil, že listina o vydedení spísaná dňa 07.10.2010 vodoručené podanie žalovanej označené ako „Námietky k zdôvodneniu rozsudku sp. z. 14C/50/2014-145“, v ktorom konštatovala, že samosudca nebol nezaujatý a nestranný, neviedol

vecného bremena, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 14C/50/2014-666 zo dňa 9. mája 2022, takto rozhodol: I. Odvolací súd odvolanie žalobcovvýmere XX m2, v k. ú. E. K. nad Y., vytvorený podľa geometrického plánu č. 14C/50/2014 zo dňa 05.10.2021, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Nitra, katastrálnyprístup k nehnuteľnosti z verejnej komunikácie nemajú. Geometrický plán č. 14C/50/2014 zo dňa 05.10.2021 vypracovaný Ing. Yvetou Strhanovou o zameraní vecného bremena

hnuteľných vecí, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 14C/50/2014 - 31 zo dňa 07. 05. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v

manželstva, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14C/50/2014-13 zo dňa 12.02.2015 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok a vracia

manžekstva, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 14C/50/2014-49 zo dňa 11.04.2016 takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e uznesenie a