Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sa nehnuteľnosť nachádza, a to dňa 4.3.2014, vec bola zapísaná pod sp.zn. 24C 121/2014. Návrh doručený tunajšiemu súdu dňa 7.11.2012 nazvaný: 1. Návrh na obnovu224/2012 súd zistil, že totožný návrh ako bol pridelený do senátu 24C pod sp.zn. 24C 121/2014 dňa 4.3.2014, bol pridelený do senátu 10C pod sp.zn. 10C 224/2012 dňa 21.11podmienku konania, ktorú má súd povinnosť zo zákona odstrániť a návrh vo veci 24C 121/2014 bol podaný neskôr ako návrh vo veci 10C 121/2012, súd konanie zastavil. O

s poukazom na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 24C/121/2014, predmetom ktorého je určenie, že žalobcovi patrí právo na vydanie bezdôvodnéhoprekážku veci začatej, nakoľko na tunajšom súde prebieha konanie pod sp. zn. 24C/121/2014, predmetom ktorého je ten istý spor. Voči uvedenému zastavujúcemu uzneseniusvojom odôvodnení odvolací súd skonštatoval, že konanie vedené pod sp. zn. 24C/121/2014 bolo začaté na základe žaloby doručenej pôvodne Okresnému súdu Senica dňa

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 1. februára 2017, č.k. 24C/121/2014-100, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštanciežalobcu nie je dôvodné. 7. V konaní vedenom na súde prvej inštancie pod sp. zn. 24C/121/2014 je určenie, že žalobcovi patrí právo na vydanie bezdôvodného obohatenia zazrušil predchádzajúci rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 27.02.2015, č.k. 24C/121/2014-50 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 12. Uvedených záverov sa odvolací súd

odporcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 27. februára 2015, č.k. 24C/121/2014-50, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa r uďalšie konanie. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 24C/121/2014 je určenie, že navrhovateľovi patrí právo na vydanie bezdôvodného obohatenia