Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zároveň žiadali priznať náhradu trov konania. Veci bola pridelená spisová značka 14C/64/2015. 2. Podaním datovaným 9.1.2018, doručeným súdu dňa 16.1.2018, žalobcovia žiadalizmeny žaloby bude súd rozhodovať v konaní vo veci samej, vednom pod sp. zn. 14C/64/2015. 4. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia odôvodnili tým, želistu vlastníctva je aj poznámka, že na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 14C/64/2015 je vedený návrh na určenie vlastníckeho práva vydržaním aj vo vzťahu k týmto

Rozhodnutie 14C/64/2015-36 8715206004 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľov: Intrum Justiia Slovakia s.r.o., IČO: 35831154 Karadžičova

druh pozemku: záhrady o výmere XXXX m2. 2. Rozsudkom zo dňa 29.06.2016 č.k. 14C/64/2015-28 súd žalobu zamietol, náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Proti tomuto

aj k značnej nerovnováhe strán sporu. 6. Keďže na okresnom súde pod sp. zn. 14C/64/2015 prebieha konanie vo veci samej, neprichádza do úvahy aplikácia ustanoveniavyčleňované v geometrickom pláne (konanie vedené pod sp. zn. 14C/64/2015). V konaní sp. zn. 14C/64/2015 sa žalobcovia domáhajú pripustenia zmeny žaloby (o ktorej nebolooplotenia, ako aj to, že konanie o určenie vlastníckeho práva vedené pod sp. zn. 14C/64/2015 nie je právoplatne skončené. Uvedené však nič nemení na tom, čo správne uzavrel

nepodarilo zistiť súčasný pobyt odporcu, bolo mu potrebné uznesením č. k. 14C/64/2015-24 zo dňa 16.3.2015 ustanoviť podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 14C/64/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 16. januára5Co/315/2017 a rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 01. februára 2017 sp. zn. 14C/64/2015 z r u š u j e a vec v r a c i a Okresnému súdu Levice na ďalšie konanie. Odôvodneniesúd” alebo ,,súd prvej inštancie”) rozsudkom zo dňa 01. februára 2017 sp. zn. 14C/64/2015 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

požaduje od právneho predchodcu odporcu. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14C/64/2015 dňa 30.4.2015, ktorým právneho predchodcu odporcu zaviazal na úhradu žalovanej

právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 14C/64/2015 a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahukonania do právoplatného skončenia veci vedenej na rovnakom súde pod sp. zn. 14C/64/2015 ako nedôvodný, nehospodárny a neúčelný, nakoľko predmetom daného súdneho konaniaprerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 14C/64/2015, žalobca v žiadnom smere neargumentoval, ako ani neuplatnil žiadne odvolacie

právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 14C/64/2015 a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahukonania do právoplatného skončenia veci vedenej na rovnakom súde pod sp. zn. 14C/64/2015 ako nedôvodný, nehospodárny a neúčelný, nakoľko predmetom daného súdneho konaniaprerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 14C/64/2015, žalobca v žiadnom smere neargumentoval, ako ani neuplatnil žiadne odvolacie

odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 7. apríla 2016 č.k. 14C/64/2015-16, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa m e