Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e. II. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22. mája 2017 z r u š u j e. III. Žalobca n e m á právo na náhraduto až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2. Uznesením č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22. 05. 2017 Okresný súd Prešov žalobcovmu návrhu na nariadenie neodkladnéhoktorým konanie vo veci samej zastavuje. 9. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 10C/6/2017-14 zo dňa 22. 05. 2017 súd vyhovel žalobcovmu návrhu na nariadenie neodkladného

predloženej žaloby a pripojených listinných dokladov vo veci platobný rozkaz pod č. 10C/6/2017-15 zo dňa 1.2.2017, ktorý však nebolo možné doručiť žalovaným 1. a 2./ do vlastnýchzdržiavajú v zahraničí na neznámom mieste. Preto súd v zmysle uznesenia č. 10C/6/2017-28 zo dňa 11.5.2017 platobný rozkaz podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového

bytov a nebytových priestorov, vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 10C/6/2017, o dovolaní žalovaného 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 8. augustaKežmarok (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) uznesením z 10. januára 2018 č. k. 10C/6/2017-137 vo výroku I. pripustil, aby do konania na strane žalovaných pristúpili

žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 10.01.2018 č.k. 10C 6/2017 - 137 takto rozhodol: Pripúšťa, aby do konania na miesto žalobkyne vstúpilakonanej dňa 31.01.2017, ktoré sú predmetom súdneho sporu vedeného pod sp. zn. 10C 6/2017. V dôsledku uvedeného predmet sporu odpadol a k späťvzatiu žaloby zo strany

121/2016 zo dňa 13.09.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10C 6/2017 zo dňa 13.12.2017 bolo žalobkyni priznané právo na vydanie bezdôvodného obohateniavýške 108,70 eur.“ V odôvodnení rozhodnutia Krajského súdu v Prešove č. k. 10C 6/2017-56 zo dňa 13.12.2017 súd konštatoval „Je zrejmé, že žalobkyňa v čase podpisu

úradu Vrútky, rozhodnutiami Okresného súdu v Martine sp.zn. 21C/8/2017, sp.zn. 10C/6/2017, kúpnou zmluvou zo dňa 27.3.2014 č.R. a zistil nasledovný skutkový stav: 6

žalovaných v 1/ a 2/ rade proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10C/6/2017-24 zo dňa 21.8.2017 jednohlasne takto rozhodol: Mení uznesenie tak, že návrh

konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 6/2017 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 6/2017 b o l o p o r u š e n é základnéOkresnému súdu Bratislava I p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 6/2017 konal bez zbytočných prieťahov. 4. Okresný súd Bratislava I j e p o v i n nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 6/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Sťažovateľ v petite ústavnej sťažnosti navrhuje

vydanie veci, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok, č.k. 10C/6/2017-68 zo dňa 12. 10. 2017, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie p o t

27.10.2016. 3. Vo veci bol Okresným súdom Humenné vydaný platobný rozkaz č. 10C 6/2017 zo dňa 25.1.2017, ktorým súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. V zákonom