Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

169,31 Kč s príslušenstvom, takto rozhodol: Opravuje záhlavie rozsudku č.k. 6C/31/2016-67 zo dňa 16.06.2016 tak, že správne označenie žalovaného znie nasledovne:31 Kč s príslušenstvom. Okresný súd Revúca rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 6C/31/2016-67 zo dňa 16.06.2016, v ktorom v dôsledku chyby v písaní v záhlaví rozsudkužalobcu zistenú chybu v písaní v záhlaví rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 6C/31/2016-67 zo dňa 16.06.2016 opravil tak, že uviedol správne označenie dátumu narodenia

prísl., na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Partizánske č.k. 6C/31/2016-76 zo dňa 25. januára 2017, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalovanejplatobným rozkazom Okresného súdu v Partizánskom zo dňa 21. mája 2017 č.k. 6C/31/2016 jej bola uložená povinnosť zaplatiť sumu 204 eur s príslušenstvom, trovamizmysle ust. § 363 CSP, súd prvej inštancie uznesením 6C/31/2016-81 zo dňa 02.05.2017 a uznesením 6C/31/2016-86 zo dňa 27.11.2017 vyzval postupom podľa ust. § 373

a v u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 22. marca 2016 č.k. 6C/31/2016-26 tak, že : V záhlaví a vo výrokovej časti platobného rozkazu mení nesprávneodôvodnenie: Okresný súd Svidník platobným rozkazom zo dňa 22.03.2016 č.k. 6C/31/2016-26 uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatilFaktúra č. 11181 zo dňa 14.12.2011 na sumu 11,09 eur, ktorá bola splatná dňa 6C/31/2016 2 31.12.2011, Faktúra č. 13005 zo dňa 28.03.2013 na sumu 40,23 eur, ktorá bola

prísl., takto rozhodol: V celom rozsahu z r u š u j e platobný rozkaz č. k. 6C/31/2016-28 zo dňa 23.3.2016. 12OKonanie z a s t a v u j e . Odporkyni náhradu trovpríslušenstvom a na náhradu trov konania. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 6C/31/2016-28 zo dňa 23.3.2016, v ktorom zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu§ 174 ods. 5 O.s.p. preto súd výrokom č. I. uznesenia platobný rozkaz č.k. 6C/31/2016-28 zo dňa 23.3.2016 v celom rozsahu zrušil a výrokom č. II. toto konanie zastavil

a s t a v u j e . II. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Senica č. k. 6C/31/2016-11 zo dňa 12.4.2016. III. Žalobcovi sa v r a c i a zaplatený súdny poplatok než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6C/31/2016 5. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnený žalobca, ktorý využil

bytového domu a časť z nich odcudzil. 2. Súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č.k. 6C/31/2016-123 zo dňa 06.09.2018 tak, že žalobu zamietol a žalobkyni uložil povinnosť2016, a to v rozsahu, v akom bol rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 6C/31/2016- 123 zo dňa 06.09.2018 zrušený rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Co/26/2019-157

príslušenstvom, takto rozhodol: Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Revúca č.k. 6C/31/2016-43 zo dňa 22.03.2016, v plnom rozsahu. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovidňa 27.11.2013 na navrhovateľa. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 6C/31/2016-43 zo dňa 22.03.2016, ktorým podanému návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovelzistiť miesto pobytu odporcu, preto podľa § 48 ods. 4 O. s. p. uznesením č. k. 6C/31/2016-60 zo dňa 03.06.2016 rozhodol tak, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať

vo výške 92,21 Eur na základe exekučného titulu - platobného rozkazu sp. zn 6C/31/2016, ktorý vydal Okresný súd Rožňava dňa 22.02.2016 a ktorý nadobudol právoplatnosť

základe odvolania odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 6C/31/2016-27 zo dňa 29.2.2016 takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že

oznámenie o postúpení pohľadávky. 3. Súd uznesením zo dňa 21.12.2016, č. k. 6 C 31/2016-60 pripustil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpil Intrum Justitia Slovakia