Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zadosťučinenia z dôvodu, že v konaní vedenom pred Okresným súdom Prešov pod sp. zn. 16C/53/2014 si uplatnil porušenie svojich práv vznesením námietky premlčania. Dospel kspotrebiteľských práv v pôvodnom konaní vedenom na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 16C/53/2014. Poukázal na to, že uvedené konanie bolo skončené späťvzatím žaloby zo stranypostavenie pasívne legitimovanej strany v spore, nakoľko v základnom konaní 16C/53/2014 nemal postavenie dodávateľa, respektíve nadobúdateľa pohľadávky, ktorá bola

odôvodnení žaloby uviedol, že v konaní vedenom na Okresnom súde v Prešove 16C/53/2014, ktorom žalovaní žiadali od žalobcu zaplatiť sumu 3.373,02 EUR, bolo dňa 23Pokiaľ žalobca odkazuje na rozhodnutie Okresného súdu v Prešove pod sp. zn. 16C/53/2014, uvedené konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby žalovaným v 2. radežalovaných, oboznámením obsahu spisu 16C/53/2014 zistil tento skutkový stav. 6. Pred Okresným súdom v Prešove v konaní pod sp. zn. 16C/53/2014, si spoločnosť Profidebt Slovakia

2013, tarifou, prepravným poriadkom žalobcu a takto zistil skutkový stav: 16C/53/2014 Žalovaný cestoval dňa 7.3.2013 o 12.18 hod. dopravným prostriedkom žalobcuneobťažoval ostatných cestujúcich a personál dráhového vozidla, nepoškodzoval 16C/53/2014 dráhové vozidlo, jeho vybavenie a zariadenia slúžiace doprave, neznečisťovalo odmenách a náhradách advokátov za dva úkony právnej služby po 16,60 eur, 16C/53/2014 podľa §16 ods.2 citovanej vyhlášky, ku každému úkonu právnej služby patrí paušálna

odôvodnení žaloby uviedol, že v konaní vedenom na Okresnom súde v Prešove 16C/53/2014, ktorom žalovaní žiadali od žalobcu zaplatiť sumu 3.373,02 eura, bolo dňa 23roku 2018 súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktorá bola predmetom konania 16C/53/2014, súd prvej inštancie v rámci realizácie predbežného právneho posúdenia poukázalpostavenie pasívne legitimovanej strany v spore, nakoľko v základnom konaní 16C/53/2014 nemal postavenie dodávateľa, resp. nadobúdateľa pohľadávky, ktorá bola predmetom

odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 5.6.2014, č.k. 16C 53/2014-50, takto jednohlasne rozhodol: O d m i e t a odvolanie. odôvodnenie: Okresný

exekúcie bola priznaná právoplatným avykonateľným rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16C 53/2014-49 zo dňa 16.3.2015. Vzhľadom na skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený

exekúcie bola priznaná právoplatným a vykonateľným rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16C 53/2014-49 zo dňa 16.3.2015. Vzhľadom na skutočnosti, že na majetok povinného bol vyhlásený

podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 16C/53/2014-49, zo dňa 16.6.2015, právoplatný dňa 16.07.2015 a vykonateľný dňa 28.07.2015

rozkaz sp.zn. 16C/53/2014-53 zo dňa 25.2.2015, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a tak súd uznesením sp.zn. 16C/53/2014-66 zo dňa 16.12Tunajší súd vzhľadom na skutočnosť ustanovil preto žalovanej uznesením sp.zn. 16C/53/2014-68 zo dňa 13.1.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 3.2.2016 opatrovníka

cestovným lístkom, alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného. 16C 53/2014 Podľa ust. § 12 ods. 4 a ods. 5 zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný