Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

12. 2015 na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza č. 3T/183/2014, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394. odôvodnenie: Dňa 20podal odsúdený Q. D. vo veci vedenej na Okresnom súde v Prievidzi pod číslom 3T 183/2014 návrh na povolenie obnovy konania. V návrhu okrem iného uviedol, že v tejtonávrhu číslo listu 22 - 23; pripojený spis Okresného súdu Prievidza číslo 3T 183 /2014 a z neho najmä trestný rozkaz číslo listu 97, odpor číslo listu 99 - 101,

uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 25.11.2014, sp. zn.: 3T/183/2014, ktoré mu bolo uznesením Okresného súdu Martin zo dňa 30.01.2018, sp. zn.:Odsúdenému bolo rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 25.11.2014, sp. zn. 3T/183/2014, uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, ktoré mu bolo

doručený súdu 29.1.2015, proti trestnému rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/183/2014. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza pod sp. zn. 1Pv 993/13/3307odsek 3 písmeno c) Trestného zákona. Samosudkyňa dňa 14.1.2015 pod sp. zn. 3T/183/2014-97 vydala trestný rozkaz, ktorým obvineného uznala vinným pre prečin zanedbania

je dôvodná. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/183/2014 zo dňa 14.01.2015, bol Q. D. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživypovolil obnovu konania a zrušil trestný rozkaz Okresného súdu v Prievidzi č.k. 3T/183/2014 zo dňa 14.01.2015, právoplatný a vykonateľný dňa 25.03.2015, a zároveň podľaodňatia slobody nariadený podľa trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/183/2014 zo dňa 14.01.2015. Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský

povolenie obnovy konania vedeného vo veci sťažovateľa okresným súdom pod sp. zn. 3 T 183/2014. Následne podaním zo 14. decembra 2015 svoj návrh na povolenie obnovy konaniazákona, za ktorý bol uznaný za vinného v konaní okresného súdu pod sp. zn. 3 T 183/2014 a za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov nepodmienečneboli riešené v rámci prípravného konania okresného súdu vedeného pod sp. zn. 3 T 183/2014. Podľa sťažovateľa sa však uvedené nezakladá na pravde, pretože ak by to tak

zn. 2 Nt 21/2015 a sp. zn. 3 T 183/2014 vyplýva, že sťažovateľ bol právoplatným trestným rozkazom okresného súdu č. k. 3 T 183/2014-97 zo 14. januára 2015 uznanýokresnému súdu návrh na povolenie obnovy konania vo veci vedenej pod sp. zn. 3 T 183/2014. Okresný súd návrh sťažovateľa na obnovu konania uznesením č. k. 2 Nt 21/2015-342015 bol Okresnému súdu v Prievidzi podaný návrh na obnovu konania vo veci 3 T 183/2014. Návrh na obnovu konania bol zamietnutý uznesením Okresného súdu v Prievidzi

ambulantnú, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Martin, sp. zn. 3T/183/2014 zo dňa 25.11.2014, právoplatným dňa 25.11.2014. odôvodnenie: V súlade so znením

odňatia slobody uložených mu trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/183/2014 zo dňa 04.12.2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/7/2012

odňatia slobody uložených mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/183/2014 zo dňa 14.01.2015 a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/228/2013

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 3T 183/2014. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie